Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/580
KARAR NO : 2021/403

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine davacı şirkete olan borcundan dolayı İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, davacı … (… Ambalaj)’ın, kurumsal etkinlikler, özel günler, toplantılar ve fuarlar için yaratıcı fotoğraf ve video çözümlerine dair hizmet sunan bir şahıs şirketi olduğunu, davalı şirketin, davacı şirketin faaliyetlerini tavsiye üzerine öğrendiğini bildirir 18/04/2019 tarihli (…com.tr adresinden gönderdiği) e-posta ile davacı şirketin faaliyet alanı kapsamındaki …/…’un kiralanması konusunda fiyat teklifi talep ettiğini, davacı şirketin ise aynı gün tarihli e-posta ile hem fiyat teklifini sunduğunu, hem de etkinlikte temin edilecek, kullanılacak olan …’un görsellerini davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından, …’da… markasının tanıtımında kullanılacak olan…’un kiralanması konusundaki fiyat teklifi kabul edilerek mutabakatın sağlanması üzerine davacı şirket tarafından …’un ölçüleri ile hazırlanması, etkinlik alanına taşınması, yerleştirilmesi ve reklam yazılarının yerleştirilmesi vs. konularında hazırlıklar yapılarak, anlaşma gereği yerine getirildiğini, anlaşma kapsamında, davacı şirket tarafından 20/04/2019 tarihinde gereği gibi yerine getirilen hizmet sebebiyle, davalı şirket tarafından teşekkür bildiren ve tekrar birlikte başka projelerde çalışma isteğini içerir e-posta gönderildiğini, davacının, hizmet sonrası dava konusu icra takibine dayanak olan 22/04/2019 tarih, … sayılı 4.720,00 TL bedelli faturayı keşide ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından usulüne uygun surette itiraz edilmeyerek kesinleşen fatura alacağının uzun süre ödenmemesi sebebi ile dava konusu icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın işbu takibe haksız surette itirazı üzerine uyuşmazlığın çözümü için zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamaması üzerine huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı adına 4.720,00 TL fatura, 1.126,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.846,01 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 26/04/2021 tarihli rapor ile, davacı şirketin 2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı, ticari defterlerin davacı lehine delil teşkil edeceği, dava dosyası içerisine sunulan taraflara ait bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafından dosya içerisine sunulan mail yazışmalarında, davalı tarafın 18/04/2019 tarihinde davacı taraftan 20 Nisan Günü gerçekleştirilecek lansman için 1 adet kiralanmak üzere… talep ettiği, 22/04/2019 tarihinde fatura bilgi kartının aşağıda olduğunu ve iyi geri dönüşler aldıklarını yine proje bazlı çalışmak istediklerini bildirdikleri, davacı tarafından davalı taraf adına 22/04/2019 tarihli … seri sıra numaralı “… Kiralama Bedeli” açıklamalı 4.720,00 TL bedelli fatura düzenlediği, dava dosyası içerisine davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 23/06/2020 takip tarihi itibari ile 4.720,00 TL. asıl alacak ve 1.032,74 TL (talep edilen 1.126,01 TL.)işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.752,74 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın %20 inkâr tazminatı talebinin Mahkememiz taktirinde olduğu belirtilmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya 22/04/2019 tarihli “…Kiralama Bedeli” açıklamalı 4.720,00 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya gönderilen işbu fatura nedeniyle davacının oluşan alacağının tahsiline yönelik başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, taraflar arasındaki mail yazışmalarına göre davacı tarafın davalıya 22/04/2019 tarihinde hizmet verdiği, faturanın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmamakla TTK.1530/4-b maddesi gereğince mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük süre sonrasından itibaren faiz işletilmeye başlanması gerektiğinden davanın kısmen kabulü ile, itirazın kısmen iptaline, takibin 4.720 TL asıl alacak, 1.032,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.725,74 TL üzerinden devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen miktarın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-)İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin 4.720,00 asıl alacak ve 1.032,74-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 5.725,74-TL üzerinden DEVAMINA, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 9,00 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-) İİK’nin 67/2 maddesi gereği hükmedilen 5.725,74-TL’nin %20’si oranında olmak üzere 1.145,14-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 391,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 92,04 TL + icra veznesine yatan 29,23 TL olmak üzere toplam 121,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 269,85 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 154,24 TL harç, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 33,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 987,24 TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 966,92 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
7- 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada haklı çıkma oranına göre 1.292,84 TL’sinin davalıdan, 27,16 TL’sinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır