Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/187 Esas
KARAR NO :2022/231

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:12/03/2021
KARAR TARİHİ:06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile dava dışı borçlulardan … San Tic Ltd Şti arasında ve davalı …-… …Sistemleri İmalatı arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve krediler kullandırıldığını, davalı …’ün işbu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusu firma ve davalının sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, borçlarını ödemekle temerrüde düştüğünü ve bu nedenle borçlu firma ile kefiline ihtarnameler keşide edilerek hesabın kat edildiğinin bildirildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsili için ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinin temerrüt başlıklı maddelerinde mevcut hükümlerinden dolayı karşı tarafın kabul ve imza ettiği maddeler uyarınca icra takibinde talep edilen alacağa ve ferilerine dair davalıların itirazlarının da yersiz ve temelsiz olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, ihtarnameler, genel kredi sözleşmeleri celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı… AŞ tarafından borçlular …, …, … aleyhine 2.608.615,53TL asıl alacak, 844.539,28TL işlemiş faiz, 42.226,96TL BSMV, 5.280,82TL masraf olmak üzere toplam 3.500.662,59TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Bankacı …, SMMM … ve Hukuk Dr Öğr Üyesi … tarafından tanzim olunan 29/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı kredi müşterisi … İmalatı-… ve dava dışı diğer kişiler arasında 22/04/2015 tarihli 12.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi ve 04/04/2017 tarihli 3.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, müşteri ve kefillerin sözleşmelerin bütün maddelerini tek tek okuduklarına, kendileri ile müzakere edildiğine, bu maddelerde belirtilen hükümlerin aynen uygulanmasına, yükümlülükleri yerine getirmeye, her sayfayı imzalamaya gerek olmadığına dair kabul, taahhüt ve beyanlarının alındığını, kredi müşterisi şirket ve kefillerinin yeterli bilgi edindiğinin kabul ve beyanı ile sözleşmelerin imzalamış olduğunu, davacı tarafından asıl borçlu … İmalatı …’e müteselsil kefalet teminatı karşılığında değişen tarih ve tutarlarda nakdi krediler kullandırıldığını, davalı asıl borçlu şirketin genel kredi sözleşmesi tahtında yüklendiği vade/devre/dönem sonu tarihinde geri ödeme taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü davacı bankanın ödemede gecikmeler ve tahsilatta yaşanan güçlük sebebiyle kredi hesaplarını 14/02/2020 tarihinde kat ettiğini, hesap kat tarihi itibariyle toplam 2.608.615,53TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğunu, davacı tarafından keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlu … İmalatı-…’e 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı asıl borçlunun usulen 24/02/2020 tarihinde temerrüde düştüğünü, 23/09/2020 icra takip tarihi itibariyle 2.608.615,53TL asıl alacak, 844.539,28TL işlemiş faiz, 42.226,96TL BSMV, 5.280,82TL masraf olmak üzere toplam 3.500.662,59TL alacak bulunduğunu, takip tarihinden itibaren ticari nakdi kredi hesaplarından doğan asıl alacak 2.608.615,53TL’ye taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde yıllık %52,50 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceğini, 23/09/2020 takip tarihi ile 12/03/2021 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde müteakiben 24/12/2021 inceleme tarihine kadar geçen dönem süresince davacı banka kayıtlarına yansıyan herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığını belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan davalının itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı kredi müşterisi … İmalatı-… ve dava dışı diğer kişiler arasında 22/04/2015 tarihli 12.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi ve 04/04/2017 tarihli 3.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafından asıl borçlu … İmalatı …’e müteselsil kefalet teminatı karşılığında değişen tarih ve tutarlarda nakdi krediler kullandırıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, işbu genel kredi sözleşmeleri nedeniyle davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, davalı asıl borçlu şirketin genel kredi sözleşmesi tahtında yüklendiği vade/devre/dönem sonu tarihinde geri ödeme taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü davacı bankanın ödemede gecikmeler ve tahsilatta yaşanan güçlük sebebiyle kredi hesaplarını 14/02/2020 tarihinde kat ettiği, hesap kat ihtarnamesinin tebligat hükümleri kapsamında davalı asıl borçluya 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede bildirilen 1 günlük ödeme süresinin ilavesi ve tatil günleri dikkate alındığında davalının 24/02/2020 tarihinde temerrüde düştüğü, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davalının hesap kat tarihi itibariyle toplam 2.608.615,53TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğu, icra takip tarihi 23/09/2020 tarihi itibariyle 2.608.615,53TL asıl alacak, 844.539,28TL işlemiş faiz, 42.226,96TL BSMV, 5.280,82TL masraf olmak üzere toplam 3.500.662,59TL davacı bankanın davalıdan alacağı bulunduğu, davacının işbu alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK’nu 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen 2.608.615,53 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 521.723,10 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1)-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2)-İİK’nu 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen 2.608.615,53 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 521.723,10 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 178.194,52TL nispi karar harcından peşin alınan 59.782,57TL (dava açılırken 42.279,26TL + 17.503,31TL icrada) nın mahsubu ile bakiye 118.411,95TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4)-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 123.631,63TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 3.699,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ayrıca dava açılırken davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 42.279,26TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7)-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8)-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/04/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI