Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/56 Esas
KARAR NO:2021/676

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/01/2020
KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka tarafından kredi borçlusu … … San Tic Ltd Şti lehine taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 01/04/2019 tarihinde kat edildiğini ve borçluya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi, ticari kredi kartı sözleşmesi tacirlerle akdedilen ticari kredilerle ilgili olup, davalının da ticari işletmesiyle ilgili sözleşme imzaladığını ve bahse konu ticari kredileri kullandığını, dolayısıyla davalının tacir olduğunu, alacağın muaccel olup defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğun beyanla, davalı borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi ve teminat sözleşmesi, ticari kredi kartı sözleşmesi ve başvuru formu, banka faiz oranlarına ilişkin bildirim ve genelgeleri, noter ihtarname masraf makbuzu, hesap ekstreleri, ticari defter ve kayıtlar, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bankası AŞ tarafından borçlular … San Tic Ltd Şti, …, … aleyhine 17.613,70TL asıl alacak, 3.762,01TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %33 tem.faiz, 188,09TL faizin %5 gider vergisi, 432,89TL masraf olmak üzere toplam 21.996,69TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Bankacı Finans Uzmanı … tarafından tanzim olunan 14/12/2020 tarihli raporunda; davacı ile davalı … Tekstil Ltd Şti ve dava dışı diğer kişiler arasında 25/02/2013 tarihinde 200.000TL kredi limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, davacı banka tarafından davalı lehine imzalanan sözleşme tahtında esnek ticari hesap tanımlaması yapıldığını, davalı şirketin esnek ticari hesabını tahsis edilen limit dahilinde aktif olarak kullandığını, davalı şirketin genel kredi sözleşmesi ile yüklendiği vade tarihinde, devre/dönem sonu geri ödeme taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü, davacı bankanın tahsilatta yaşanan güçlük sebebiyle kredi hesaplarını 01/04/2019 tarihinde kat ettiği, hesap kat tarihi itibariyle davalı şirketin 17.603,71TL ve zorunlu olarak gönderilen esnek hesap özeti masraflarından kaynaklı olarak hesap kat tarihi itibariyle 10TL olmak üzere toplam 17.613,71TL borcu bulunduğu, davacı tarafından keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin davalı şirkete 06/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 09/04/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalının 20/11/2019 takip tarihi itibariyle 17.613,70TL asıl alacak, 3.299,34TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi, 164,97TL faizin %5 gider vergisi, 432,89TL masraf olmak üzere toplam 21.510,90TL tutarında davacıya borcu bulunduğu, takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı banka kayıtlarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığını, asıl alacağa TC Merkez Bankası tarafından ilgili dönem için ilan edilen kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi ve gecikme faiz oranları gözetilmek suretiyle yıllık %24 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiş, tanzim olunan 05/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki inceleme ve tespitlere ilaveten, davcının icra takip tarihi itibariyle toplam 21.510,90TL tutarında alacaklı olduğunu, dava ve takibe konu alacağın esnek ticari hesaptan kaynaklanmakta olup, davacının Merkez Bankasına bildirdiği en yüksek kredi faiz oranının %30 fazlasına tekabül eden bir faiz oranının işletilmesi hesap türünden kaynaklı olarak uygulanacak akdi/gecikme faizi oranları Merkez Bankası tarafından belirlendiğinden usule uygun olmadığını, davacı banka tarafından hesabın kat edildiği 01/04/2019 tarihinde Merkez Bankası tarafından ilan edilen yıllık %31,80 gecikme faiz oranının hesap kat tarihinden takip tarihine kadar geçen tüm dönem için uygulanmasının uygun olacağına karar verildiği takdirde 17.613,71TL asıl alacak, 3.625,20TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi, 181,26TL faizin %5 gider vergisi, 432,89TL masraf olmak üzere toplam 21.853,06TL alacağı olduğunu belirtmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağının tahsili maksadı ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Takip dosyasının incelenmesinde davalı tarafça yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiği, ititrazın iptaline ilişkin davanın İİK 67/1. Maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Sözleşmenin 13.4.e maddesinde yetki anlaşmasının bulunduğu buna göre takibin İstanbul icra dairelerinde başlatılabileceği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı … Tekstil Ltd Şti ve dava dışı diğer kişiler arasında 25/02/2013 tarihinde 200.000TL kredi limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından davalı lehine imzalanan sözleşme tahtında esnek ticari hesap tanımlaması yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı banka tarafından davalı şirkete imzalanan sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklı alacağın tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre,
davalı şirketin esnek ticari hesabını tahsis edilen limit dahilinde aktif olarak kullandığı, davalı şirketin genel kredi sözleşmesi ile yüklendiği vade tarihinde, devre/dönem sonu geri ödeme taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü, davacı bankanın tahsilatta yaşanan güçlük sebebiyle kredi hesaplarını 01/04/2019 tarihinde kat ettiği, hesap kat tarihi itibariyle davalı şirketin 17.603,71TL ve zorunlu olarak gönderilen esnek hesap özeti masraflarından kaynaklı olarak hesap kat tarihi itibariyle 10TL olmak üzere toplam 17.613,71TL borcu bulunduğu, davacı tarafından keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin davalı şirkete 06/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 09/04/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davalının 20/11/2019 takip tarihi itibariyle 17.613,70TL asıl alacak, 3.299,34TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi, 164,97TL faizin %5 gider vergisi, 432,89TL masraf olmak üzere toplam 21.510,90TL tutarında davacıya borcu bulunduğu, takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı banka kayıtlarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, asıl alacağa TC Merkez Bankası tarafından ilgili dönem için ilan edilen kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi ve gecikme faiz oranları gözetilmek suretiyle yıllık %24 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, davacının işbu alacağının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazında kısmen haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip doyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 17.613,70 TL asıl alacak 3.299,34 TL işlemiş faiz, 164,97 TL faizin %5 gider vergisi, 432,89TL masraf olmak üzere toplam 21.510,90 TL üzerinden devamına, takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar asıl alacak miktarı olan 17.613,70 TL’ yi yıllık %24 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (21.510,90 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip doyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 17.613,70 TL asıl alacak 3.299,34 TL işlemiş faiz, 164,97 TL faizin %5 gider vergisi, 432,89TL masraf olmak üzere toplam 21.510,90 TL üzerinden devamına, takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar asıl alacak miktarı olan 17.613,70 TL’ yi yıllık %24 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (21.510,90 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.469,40TL nispi karar harcından peşin alınan (bu davada 267,83TL + icrada 107,82TL) 375,65TLnin mahsubu ile 1.093,75TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 1.280,40TLsinin davalıdan, 39,60TLsinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat tezkere giderleri olmak üzere toplam 1.283,50TL yargılama giderinin kabul ve red oranına (%97) göre hesaplanan 1.244,99TLsının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 267,83TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI