Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/559
KARAR NO :2021/4

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/10/2020
KARAR TARİHİ:11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 20/08/2019 tarihli ihracat faturası ile 484.305,36 USD kıymetinde malını dava dışı alıcısı … firmasına sattığını, satış teslim şeklinin …’da gümrük geçici depolama sahasına kadar taşıma satıcı sorumluluğunda olacak şekilde kararlaştırıldığını, bu durumda gümrük geçici depolama sahasına kadar ihracatçının mala ilişkin her türlü tasarruf yetkisini koruduğunu, davacı şirketinde satıcı sıfatı ile üstlendiği teslim şekline istinaden davalı taşıyıcı-CMR karayolu taşıyıcısı şirket ile anlaştığını, malların transit ticaret şeklinde satışını takiben …’den …’a taşınmasını davalı yanın üstlendiğini, taşıma faturasını düzenleyen ve taşıma senedini düzenleyenlerin ayrı şirketler olup her iki davalının da somut olayda CMR hükümlerine göre taşıyıcı konumunda olduğunu, CMR.madde 34 gereği her iki davalının da davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduklarını, navlun faturası tanziminin düzenleyeni taşıyıcı konumuna getirdiği gibi CMR taşıma senedinin de aynı şekilde taşıyıcı konumuna getirdiğini, davacı ile malın alıcısı arasında anlaşma gereği ihracata konu mal bedeli ödemesinin %20 oranında preyapment-önden avans şeklinde ödeme %80 kısmının ise yükleme-taşıma başlaması ile ödenecek şeklinde anlaşıldığını, taşımanın toplam 45 palet, 62.337 kg brüt ve 60.312,00 kg net miktarından üç tır-taşıtlık yük için kararlaştırıldığını, her bir araç seferi için ayrı CMR taşıma senedi düzenlenmediği gibi toplam yük içinde sadece bir nüsha orjinal taşıma evrakı düzenlendiğini, davalının taşıdığı malı … gümrük sahasına kadar taşıması, orada CMR taşıma senedinde belirtilen acentesi marifetiyle süreci takip etmesi ancak yükü alıcısına teslim etmemesi, teslim için talimat alması gerektiğini, bunun nedeninin ise malın ödenmesi gereken bedelinden 42.672,86 USD bakiye kalmış olması olduğunu, ancak davalının malı alıcısına orjinal taşıma ve sevk evrakını ibraz etmeksizin teslim ettiğini, tüm taşıma ve sevk evrakını alıcıya teslim etmekle davacıyı mağdur ettiğini, davalının sözleşmeye, CMR taşıma senedine, davacının emir ve talimatlarına aykırı yaptığı teslim sebebiyle davacının uğradığı zarar tazmin bedeli olarak 248.100 TL alacağın davalılardan tahsili için ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile davalıların takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, takibin ticari temerrüt faiziyle devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında …’a makina nakliyesi konusunda sözlü olarak nakliye anlaşması yapıldığını, yapılan anlaşma çerçevesinde 45 palet 62.337,00 kg ve 4 palet 3.955,00 kg malın iki farklı nakliyat ile … gümrüğüne teslim edilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan nakliye neticesinde davalı şirketin hiçbir kaza, ziyan, eksiklik olmadan malları …’da bulunan Tahran gümrük müdürlüğüne teslim edildiğini, davalı şirket edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davacı şirketin edimin yerine getirmeyerek yapılan taşımaya ilişkin ödeme yapmak istemediğini, 18/09/2019 tarih … numaralı fatura ve 29/08/2019 tarih ve … numaralı fatura alacağı için davalı şirket yetkililerinin davalı şirket yetkilileri ile defaten görüşme yaptıklarını, ancak yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, faturaların herhangi bir itiraza uğramadan her iki tarafında ticari defterlerine işlendiğini, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davacı şirketin itirazı üzerine ….ATM.’nin … esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, öncelikle tarafları, konusu aynı olan dosyalara ilişkin olarak birleştirme kararı verilmesini talep ettiklerini, söz konusu malın ne kadar alındığı, ne kadar maliyetli olduğu, davacının ne kadar para aldığı konusunun davalı şirketin bilmesi gereken konular olmadığını, davalı şirketin davacının talimatları doğrultusunda hareket ettiğini, davacının teslim ettiklerini iddia ettiği evrak asıllarının taraflarında olduğunu, davalı şirketin taraflarca anlaşıldığı üzere malları teslim ettiğini, mallara ilişkin evrak asıllarını ise davacının talimatı doğrultusunda teslim etmediğini, bu nedenlerle öncelikle dosyaların birleştirilmesine, davanın reddine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 248.100,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacının … Ltd.Şti., davalının … A.Ş., davanın 19/10/2020 tarihinde açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından davalıya yapılan nakliye anlaşması gereğince 18/09/2019 tarih … nolu 2.850 TL bedelli ve 29/08/2019 tarih … nolu 43.650 TL bedelli kara nakliye navlun bedellerine ilişkin ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin iş bu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi ayrıca taraf vekillerinin talepleri de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, Mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamız ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında HMK.’nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama giderleri ve sair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır