Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/555 Esas
KARAR NO:2021/932

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/10/2020
KARAR TARİHİ:30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile,davacıya … nolu işyerim paket poliçesi ile sigortalı … Uzm İşl Tic Ltd’nin … AVM içinde erkek kuaförü olarak faaliyet gösterdiğini, 03/06/2018 tarihinde işyeri içinde bulunan üç adet termosifonun patlaması sonucu sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, patlama sonucu meydana gelen hasar neticesinde sigortalı işyerinde oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının 3.090TL olup, davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen toplam bedelin davalı taraftan rücuen tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, tek yanlı tespitler ile davalıya sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığını, meydana gelen patlama neticesinde ürün kullanıcısı tarafından davalıya herhangi bir bildirim yapılmadığını, bu nedenle olay yerine gidip bir inceleme yapılmadığını, davacı … tarafından ekspertiz hizmeti veren özel bir kurumdan alınmış raporu kabul etmenin mümkün olmadığını, olayın tarafı olan davalının inceleme dahi yapma imkanı olmadan, patlamanın sebebinin ne olduğunu araştırmadan zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davaya konu cihazlarla ilgili yapılan araştırmalar neticesinde herhangi bir servis kaydına rastlanmadığını, yani cihazın kurulumunu … yetkili servisi tarafından yapılmadığını, cihazla birlikte verilen ve montaj ve bakım kılavuzunda montajın yetkili kişiler tarafından yapılması gerektiğinin açıkça belirtildiğini, ayrıca cihazın bakımlarının yaptırılmadığını, davanın ürün mali sorumluluk poliçesi kapsamında … Sigorta AŞ’ye ihbarı gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hasar dosyası, ödeme belgesi, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, … termosifon montaj ve kullanma klavuzu celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Sigorta AŞ tarafnıdan borçlu … Mak San ve Tic AŞ aleyhine 3.090,00TL asıl alacak, 73,91TL işlemiş faiz olmak üzere 3.163,91TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişiler Sigorta Uzmanı …ve Elektrik Elektronik Mühendisi … tarafından tanzim olunan 06/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ekspertiz incelemesinde, kuaför salonu olarak faaliyet gösteren işyerinin asma katında bulunan 3 adet … marka termosifonlardan 2 adedinin patlamış olduğu ve buradan sızan sulardan sebep, 4 adet Kerastase Hydra maske krem, 18 adet Kerastase … saç parfümünün ambalajlarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı tarafından termosifonların 2015 yılında satın almış olduğunun beyan edildiğini, davacı tarafça bu hususa itiraz edilmediğini, fatura tarihinin 21/12/2015 olup, olayın 03/06/2018 tarihinde meydana geldiğini, dava konusu olayın meydana gelmesinde dava dışı sigortalının tam kusuru nedeniyle davalı şirketten tazminat talebinin olamayacağını, dava dışı sigortalı şirketin sigorta tarihleri arasında davacı tarafından işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu ve hasar tarihi itibari ile davacının tanzim ettiği sigorta poliçesinin teminat verdiğini, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin poliçe kapsamında olup, davacının TTK 1472 mad göre kanuni halef olduğu ve aktif husumet ehliyeti kazandığı, suya maruziyet sebebiyle detayı verilen şampuan-krem- parfüm ürünlerin ambalaj hasarlarının meydana geldiği, bunun hasar bedeli hesaplamasında alış faturalarındaki birim fiyatlarının dikkate alındığının tespit edildiğini, termosifonlar için sovtaj bedeli düşüldüğünü, her ne kadar bakım ürünlerinin dış muhafaza kutuları suya maruziyet sebebiyle hasar görmüşse de şampuan-krem ve saç parfümünün indirimli de olsa eder değerinin olacağının tartışmasız olduğunu, bu bakımdan hasar tazminatının da fazla talep edildiğini belirtmişlerdir.
Bilirkişi raoporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya … numaralı işyerim paket poliçesi ile sigortalı … Uzm İşl Tic Ltd Şti’nin faaliyet gösterirken, 03/06/2018 tarihinde işyeri içerisinde bulunan üç adet termosifonun patlaması sonucu sigortalı işyerinde hasar meydana geldiği, hasar neticesinde davacı tarafından ekspertiz incelemesi yapılarak hasar miktarı 3.090TL’yi sigortalısına ödediği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıya sigortalı bulunan iş yerinde davalı tarafından sigortalıya tedarik edildiği iddia edilen termosifonların patlaması nedeni ile oluşan hasardan kaynaklı olarak davacının dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin, davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, olayı meydana getirebilecek sebepler irdelendiğinde, sigortalının, AVM içerisinde olup, … bağlantısından sonra AVM içindeki tesisat su ihtiyacının karşılanmakta olduğunu, su basınç ayarından davalı termosifon üreticisi şirketin sorumlu tutulamayacağı, ayrıca ekspertiz raporunda patlamadan bahsedilmekte olup, basıncın patlamaya sebep olamayacağı, olayın elektriksel oluşabilecek kısa devre-arklanma nedeniyle meydana gelmiş olamayacağını, kazan ve tanklarda emniyeti sağlamak amacıyla emniyet ventilleri kullanılmasının önem arz ettiği, olayın önüne geçebilecek bu emtianın her yıl düzenli olarak yetkili servis elemanlarına kontrol ettirilmesi gerektiği, kullanma klavuzunda da bu hususun açıkça belirtildiği, ancak sigortalı tarafından termosifonların bakımlarının yapıldığı hususunun davacı tarafından belgelendirilemediği, davacı tarafından davasını ispata yarar bilgi ve belgelerin sunulmadığı, davacıya sigortalı işyerindeki üç adet termosifonun üretim hatası nedeniyle aynı anda patlamasının hayatın olağan akışına da uygun olmadığı, bu itibarla davacı iddiaların sabit olmadığı anlaşılmakla, ispat edilemeyen davanın karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-İspat edilemeyen davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 3.163,91TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar harcının peşin olarak alınan 54,40TLnin mahsubu ile bakiye 4,90TLnin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI