Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/552 Esas
KARAR NO:2022/233

DAVA:İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ:18/07/2016
KARAR TARİHİ:06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Mahkememizin … Esas sayılı dosyasından tefrik edilen işbu dosyada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan … San ve Tic.AŞ arasında 24/09/2014 başlangıç tarihli 10.000.000,00 TL bedelli azami hacimli faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalılar …AŞ, … Gıda ve Tüketim Malları San ve Tic.AŞ ve … Holding AŞ’nin işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı şirket tarafından 19/01/2016 tarihi itibariyle muhatapların hesaplarının kat edildiğini ve … 17.Noterliği’nin 19/01/2016 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 01/10/2015 tarihine kadar olan anapara ve faizler toplamı 3.087.047,89 TL ve 01/10/2015 tarihinden hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği tarihe kadar işleyen faiz tutarı olan 189.317,56 TL faiz olmak üzere toplam 3.276.365,45 TL’nin ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketler tarafından davacı şirkete verilen 26/01/2015 vade tarihli ve 5.234.000,00 TL bedelli senedin kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, takip dosyasından ödeme emirlerinin davalılara tebliğ edildiğini, davalıların ödeme emrine karşı itiraz etmediği gibi borcu da ödemediklerini, anılan nedenlerle kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte borçlulara gönderilen ödeme emrine herhangi bir itirazda bulunulmaması ve borcunda ödenmemesi sebebi ile davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu edilen bono üzerinde bulunan imzaların davalı şirket temsilcilerinin eli ürünü olmadığını, bu nedenle öncelikle imzaya itirazlarının değerlendirilmesi gerektiğini, davalı şirketlerin takibe konu bono ile bir ilgisi olmadıkları gibi davacı tarafa herhangi bir borçları da bulunmadığını, davacı ile davalılar arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, davalı şirketler ile davacı arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, davacı tarafın takip konusu bonoya temel esas ticari ilişkiyi ispat edecek evrakları dosyaya ibraz edemediğini, bu nedenle iddiasını ispatlayamadığını, ayrıca davalıların kayıtlı muamele merkezlerinin … Merkez … Cad. No:8 Küçükçekmece/İstanbul olduğunu, iflas davasında borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, be nedenle davalı şirketler yönünden davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, anılan nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine, davacı tarafından ispat edilemeyen işbu haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalılar …AŞ, … San.ve Tic.AŞ ile … Holding AŞ hakkında açılan davada, davalı şirketlerin muamele merkezi yargı sınırımız içerisinde olmadığı, Bakırköy yargı sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından bu davalılar yönünden mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş, yine davalı … Gıda ve Tüketim Malları Sanayi ve Tic.AŞ’nin dosyadan tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş, tefrik işlemleri yapılarak mahkememizin 2017/13 Esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin 2017/13 esas numarası ile yapılan yargılama sonucunda, mahkememizin 2019/516 karar ve 19/06/2019 tarihli kararı ile, davanın kabulü ile, davalı … Gıda ve Tüketim Malları Sanayi ve Tic. A.Ş’nin …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, bu doğrultuda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil sırasında kayıtlı …’nin İİK’nun 173. Maddesi uyarınca iflasına, İflasın 19/06/2019 saat:16:40 itibari ile açılmasına karar verilmiş, mahkememizce verilen iflas kararına yönelik iflas işlemleri İstanbul 1.İflas Müdürlüğünün 2019/17 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmüş, mahkememiz kararına karşı müdahil TC … Bankası AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul BAM 17.Hukuk Dairesinin 2020/1774 esas 2020/1756 karar sayılı 24/09/2020 tarihli ilamı ile;
“Mahkeme tarafından, 173/2.fıkrada belirtilen şekilde, iflas davasının açıldığına dair yasanın atıf yaptığı İİK 166/2. fıkrası gereğince ilan yapıldığına dair gazete nüshalarına, gerek fiziken gerekse de sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde ulaşılamamıştır. Mahkemece, 05.04.2017 ve 14.06.2017 tarihli ara kararlarla ilan yaptırılmasına dair hüküm tesis edildiği ve içerisinde 15.06.2017 tarihli basın ilan kurumuna yazılan müzekkere örneğinin olduğu ancak gerek ara kararlarda gerekse de gerekçeli kararda usulüne uygun ilan yapıldığına dair bir bilgi ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde, 25 Haziran 2017 tarihli “ Gazete Harbi “ nüshası mevcuttur. Gazetenin 5. sayfasında ilanın yapıldığı görülmüştür.Ancak Ticaret Sicil Gazetesi ve tirajı ellinin üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtım yapılan gazetelerden biri ile ilan yapılmamıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 173/2. fıkrasındaki, İflas takibi kesinleştiğinde 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir, İflas talebinin ilanından itibaren on beş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler düzenlemesi emredici niteliktedir.
Somut davada olduğu üzere, borçlu tarafından İflas ödeme kararına karşı itiraz ve / veya şikayette bulunulmaması halinde İflas takibi kesinleşir. İflas takibinin kesinleştiğinin ve bu ilandan itibaren 15 gün içinde diğer alacaklılara müdahale veya itiraz imkanı tanınması gerekir ( İİK .173).İlan yapılmadan verilen İflas kararı anılan yasa hükmüne aykırıdır.
Kabul şekline göre ise, dava İİK 173. maddesindeki İflas davası olmasına rağmen, yasal düzenlemeye uygun düşmeyecek ve infazda karışıklığa neden olacak şekilde, İtirazın iptali ve takibin devamına şeklinde hüküm tesisi de usul ve yasaya uygun düşmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile başlatan takip sonucunda açılan İflas davasında, 2004 sayılı İİK 173/2. fıkrasının emredici düzenlemesi kapsamında aynı yasanın 166/2. fıkrası çerçevesinde gerekli ilanların yaptırılması gerekirken yaptırılmamış olması ve kabul şekline göre iflas davasında İtirazın iptali ve takibin devamına şeklinde yasal düzenlemeye uygun düşmeyecek şekilde hüküm tesisi yerinde bulunmamıştır. Müdahil … Bankası A.Ş vekilinin esasa dair istinaf nedenleri incelenmeksizin başvurusunun kabulüne dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklinde karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin 2020/552 esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı şirket hakkında iflas davası açıldığının tirajı 50.000 üzerinde lan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan bir gazete aracılığıyla ve muamele merkezinin bulunduğu yerde yayın yapan bir gazetede ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, varsa alacaklılar ile ilgililerin iflas davasına tebliğden itibaren 15 gün içinde müdahale edebilecekleri yada itiraz ederek iflası gerektirecek bir hal bulunmadığını ileri sürebileceklerinin ihtarına karar verilmiş ve usulune uygun ilanlar yaptırılmış, … Bankası AŞ, … AŞ davaya katılma talebinde bulunarak davada müdahil olmuşlardır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine 3.445.977,82 TL asıl alacağın tahsili amacı ile iflas yoluyla takip başlatıldığı, başlatılan takipte davalıya ödeme emrinin 07/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememiz ara kararı gereği dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek, depo emrine esas davacı alacağının hesaplanması istenmiş olmakla, tanzim olunan 04/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; 23/02/2022 duruşma tarihi itibariyle depo emrine esas tutarın hesaplandığını, buna göre güncel borç bakiyesinin 5.703.938,72TL, icra (iflas) dosyası vekalet ücreti 121.388,65TL, dava dosyası vekalet ücreti 5.100,00TL, icra tahsil harcı tutarı 553.729,42TL, diğer harçlar 46.159,77TL olmak üzere toplam 6.430.316,57TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Mahkememizce davalı vekiline 6.430.316,57TL borcun tebligatın kendilerine ulaştığı tarihten itibaren 7 gün içinde alacaklıya ödenmesi veya mahkememiz veznesine depo edilmesi, 7 gün içinde ödeme olmadığı veya depo edilmediği takdirde İİK 158.mad uyarınca ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceği hususunda davetiye gönderilmiş, e-tebligatın davalı vekiline tebliğ edildiği, ancak mahkememiz veznesine depo emrinde belirtilen bedelin yatırılmamış olduğu görülmüştür.
Dava, davacı tarafından davalılar hakkında başlatılan kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takipte, takibe konu borcun ödenmemesi ve takibin kesinleşmesi sebebi ile davalı şirketin İİK ‘nun 173.maddesi uyarınca iflasına yönelik iflas davasıdır.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, icra takip dosyası, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı asıl borçlu … San ve Tic.AŞ arasında 24/09/2014 başlangıç tarihli 10.000.000,00 TL bedelli azami hacimli faktoring sözleşmesi imzalandığı, davalı … Gıda ve Tüketim Malları San.ve Tic.AŞ’nin işbu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, bu nedenle davacı şirket tarafından davalıya … 17.Noterliği’nin 19/01/2016 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek kredi borcunun ödenmesinin ihtar edildiği, ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takip başlatıldığı, başlatılan takipte ödeme emrinin davalıya 07/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizce depo emrine esas teşkil edecek tarih itibariyle davacı alacağının hesaplanması hususunda dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan ek inceleme sonucunda davacının e güncel borç bakiyesinin 5.703.938,72TL, icra (iflas) dosyası vekalet ücreti 121.388,65TL, dava dosyası vekalet ücreti 5.100,00TL, icra tahsil harcı tutarı 553.729,42TL, diğer harçlar 46.159,77TL olmak üzere toplam 6.430.316,57TL alacağının olduğu hesap edilmiş, davalı tarafa 6.430.316,57TL borcun tebligatın tebliğinden itibaren 7 gün içinde alacaklıya ödenmesi veya mahkememiz dosyasına depo edilmesi, 7 gün iiçinde ödeme olmadığı veya depo edilmediği takdirde davalı şirketin İİK 158.mad uyarınca iflasına karar verileceği hususu ihtar edilmiş, tebligatın tebliğine rağmen davalı tarafından belirtilen süre içerisinde ödeme emrinin gerekleri yerine getirilmemiştir.
İİK 173.maddesi ile “Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilir. İflas takibi kesinleştiğinde 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, takip dosyasını getirtir ve basit yargılama usulü ile yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği, itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158 inci madde uyarınca emreder. Bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verilir. Şu kadar ki, borçlu ödeme emrinde yazılı müddetin geçmesinden sonra borcu ödediğine dair resmi bir belge ibraz ederse iflas yolu ile takip talebi ve iflas davası düşer. Borçlu, ticaret mahkemesine 65 inci maddeye göre gecikmiş itirazda bulunabilir. Mahkeme mazereti yerinde görürse iflas davasını 174 üncü madde uyarınca karara bağlar.” hükmü düzenlenmiş olup, davalı borçlu şirkete İİK’nun 173.maddesine uygun olarak depo emrinin davalı şirkete 01/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça 7 günlük süre içerisinde söz konusu depo bedelinin ödendiğine dair herhangi bir makbuz veya dekont ibraz edilmediği anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …’nin İİK 173 ve devamı maddeleri uyarınca İFLASINA,
2-İflasın 06/04/2022 saat: 15:36 itibariyle açılmasına,
3-Kararın İİK 166. Maddesi uyarınca iflas müdürlüğü tarafından ilanına,
4-Kararın bir örneğinin İstanbul İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Müteakip işlemlerin ve kararın ilgili kurumlara İflas Müdürlüğü tarafından gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70TLden peşin olarak alınan 29,20TLnin mahsubu ile bakiye 51,50TLnin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan toplam 4.911,78TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/04/2022

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI