Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/526 Esas
KARAR NO : 2023/207

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/09/2020
KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davacı şirketin uluslararası taşıma şirketi olduğunu, davalının taşıma işlerini üstlenmiş ve bu taşıma hizmetini de bir çok kere gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişki nedeniyle le de davacının davalıdan alacağı bulunmasına rağmen ödenmediği, bunun üzerine de …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasından 376,73 USD ve 1.285,00 EURO alacağın tahsili için 22/01/2020 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafından ise davacı hesaplarına 20/03/2020 tairhinde 376,73 USD ve 1.285,00 EURO ödeme yapıldığını, davalının bu ödemesini arabuluculuk görüşmesinde yapmayarak küçük hesaplar peşinde olduğunu, arabulucuya yapılacak ücret ödemesinden de kurtulma amacında olduğunu gösterdiğini, davalı tarafından da icra takibine itirazından sonra, davalı şirketin …. İcra Müdürlüğüne 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını belirttiğini, halbuki takibe konu cari hesap sözleşmesi ve ilişkisi incelendiğinde taraflar arasında birçok taşıma, hizmet gerçekleştiğini ve davalının da bu kapsamda oluşan borcuna karşılık ödemelerde bulunduğunun görüldüğünü, davalı tarafından icra takibinden sonra, dava açılmadan önce yapılan ödeme ve bu ödeme nedeniyle Borçlar Kanunu 100. Madde dikkate alınarak (faiz, masraf ve icra vekalet ücreti düşüldükten sonra) yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde itirazın iptali davası açılması için gerekli bakiye borç belirlendiğinde bedel artırım hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı takip borçlusunun İİK 67/2 maddesi uyarına alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ileri sürülen işbu iddia ve taleplerin usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddi gerektiği, davalı aleyhine ikame edilen icra takibinin usul ve yasaya aykırı olup, geçerli bir icra takibi bulunmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davalının borçlu olduğunun düşünülse de dahi davacı tarafından başlatılan takip usul ve yasaya aykırı olduğu, buna göre yabancı para birimi üzerinden ikame edilen icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davanın reddi gerektiği, davacı tarafından gönderilmiş bir ihtarname bulunmadığı, muaccel bir alacağın görülmediği, borçlunun temerrüdünün temel koşullarından birinin borçluya ihtarname gönderdiği, ancak muaccel olmamış alacağın icra takibine konu edilmesinin söz konusu olmayacağından bu nedenle de haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilen icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın haklı olacağından huzurda ikame edilen işbu davanın reddi gerektiği, izah edilen nedenlerle huzurda ikame edilen işbu haksız mesnetten yoksun davanın esastan reddini, %20’den az olmamak kaydı ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyası celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Üst Düzey Lojistik Direktörü … ve Mali Müşavir … tarafından tanzim olunan 19/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusunun taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olduğu, davacı tarafın 2018 – 2019 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığının tespit edildiği, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının davalıdan kaydi olarak alacaklı olmadığı, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanmasının bu kapsamda belirlenebileceği, likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Karayolu Taşımacılığı Bilirkişisi … ve Mali Müşavir … tarafından tanzim olunan 19/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 222/01/2020 tarih 2020/… Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde kesinleşen takip alacaklarına, davalı tarafından 20/03/2020 tarihinde tahsilatlar ile ilgili olarak öncelikle yapılan kısmi tahsilatlardan yasal mevzuat gereğince kesinti yapılması gereken %2 tahsil harcı sonrasında kalan bakiyeden BK100 maddesine uygun olarak vekalet harcı ve masrafların mahsubundan sonra 20/03/2020 tarihiyle kalan davacı bakiye alacağının USD ve EURO takip tutarından 20/03/2020 tarihi itibariyle bakiye kalan alacağın, (11.441,62 – 4.576,54 + 54,40 + 34,60) = 6.776,08 TL alacak olarak hesaplandığı, tarafların diğer taleplerinin münhasıran Sayın Mahkeme takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Tablolar Analizi Uzmanı …tarafından tanzim olunan 16/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından 22/01/2020 tarihinde başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesine karşılık takip tarihi ile dava tarihi arasında borç tutarı için ödeme yapıldığı, davalının ödeme yapmış olması nedeni ile borcun kabul edildiği anlaşılmakla davacının 22/01/2020 takip tarihi itibari ile davalıdan alacağının 376,73 USD ve 1.285 EURO olmak üzere (10.714,40 TL) olduğunun tespit edildiği, Sayın Mahkeme tarafından verilen görev çerçevesinde yapılan tahsilat öncelikle TBK madde 100 çerçevesinde öncelikle faiz ve masraflar düşmek sureti ile hesaplama yapıldığı, yapılan tahsilat sonucu tüm masraflar düşüldükten sonra kalan tutar ile USD borcun tamamının, EURO borcun 1.025,76 ‘lık kısmının tahsil edilebileceğinin anlaşıldığı, 20/03/2020 tahsil tarihinde kalan borcun 259,24 EURO olduğu, tahsil tarihinden dava tarihine kadar geçecek süre için bankaların EURO cinsi mevduata verdiği faizin %0,72 olduğu, TCMB kayıtlarından tespit edildiği, bu tarihe kadar bu oran üzerinden faiz hesaplandığı, davacının davalıdan 30/09/2020 dava tarihi itibari ile kalan toplam alacağının 260,25 EURO (30/09/2020 tarihli TCMB döviz alış kuru ile 260,25 * 9,0835 = 2.363,98 TL) olduğu, anapara tutarı olan 259,24 EURO dava tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı kanun çerçevesinde 30/09/2020 tarihinde bankaların EURO cinsinden mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranı olan %2,55 oranında faiz talep edilebileceği, tarafların icra inkar ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir … tarafından tanzim olunan 18/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı tarafından davalı aleyhine dosya kapsamında yer alan …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas numarası ile 02/01/2020 tarihinde açılan icra dosyasında davacı asıl alacağın 376,73 USD, 1.285,00 EURO tutarında ilamsız takip başlatıldığı, davalının 22/03/2020 tarihinde 376,73 USD ve 1.285,00 EURO bedelli ödeme yapıldığı, kök raporda her ne kadar dava tarihi itibariyle davacının alacağının hesaplanmasının, davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 22/01/2020 tarih 2020/… Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde kesinleşen takip alacaklarına, davalı tarafından 20/03/2020 tarihinde tahsilatlar ile ilgili olarak öncelikle yapılan kısmi tahsilatlardan yasal mevzuat gereğince kesinti yapılması gereken %2 tahsil harcı sonrasında kalan bakiyeden BK100 maddesine uygun olarak vekalet harcı ve masrafların mahsubundan sonra 20/03/2020 tarihiyle kalan davacı bakiye alacağının USD ve EURO takip tutarından 20/03/2020 tarihi itibariyle bakiye kalan alacağının USD ve EURO takip tutarından 20/03/2020 tarihi itibariyle bakiye kalan alacağın (11.441,62 – 4.576,54 + 54,40 + 34,60) = 6.776,08 TL alacak olarak hesaplandığı, Mahkemece müzekkere ile talep edilen kapak hesabında 12.621,09 TL tutarında hesap edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taşıma hizmetinden kaynaklandığı iddia edilen cari hesap alacağının tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma hizmetinden kaynaklandığı iddia edilen cari hesap alacağının tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı vekilinin 22/01/2020 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilip, icra takibinin başlatıldığı, davalının süresince borca ve ferilerine itirazı ile takibin durduğu, 376,73 USD asıl alacak, 1.285,00 EURO asıl alacak ve davacı yıllık %5,1 oranında faiz talep edildiği, davalının 20/03/2020 tarihinde 376,73 USD ve 1.285,00 EURO davacı hesaplarına haricen ödeme yaptığı, her ne kadar davalının borca itiraz etmiş ise de ödeme yapması göz önüne alındığında borcu kabul ettiği, takip tarihi itibari ile döviz üzerinden yapılan takip tutarının 10.714,40 TL olduğu, 20/03/2020 tarihinde masrafların tamamı tahsil edildikten sonra USD borcun tamamının, 1.285,00 EURO borcun 1.025,76 EURO tutarlı kısmının riskten mahsup edilebileceği, bu durumda davalının yaptığı ödemelerden sonra kalan davacı alacağının 259,24 EURO olduğu, tahsilatın yapıldığı 20/03/2020 tarihinde bankaların EURO üzerinden mevduata verdikleri azami faiz oranının %0,72 olduğu, bu durumda davacının dava tarihi itibari ile davalıdan toplam alacağının 260,25 EURO, anapara alacağının 259,24 EURO olduğu tespit edilerek bu bağlamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 259,24-EUR asıl alacak miktarı yönünden devamına, takibe takip tarihinden itibaren alacak tamamen ödeninceye kadar 3095 sayılı sayının 4A md. Uyarınca kamu bankalarının EUR cinsinden mevzuata uygulamış oldukları bir yıllık faiz oranı uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK 67/2 md uyarınca 473,27-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davanın takipte kötü niyetli olduğu sabit olmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.363,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 161,48 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 201,01 TL (dava açılırken 54,40 TL + 146,61 TL tamamlama harcı) mahsubu ile bakiye 39,52 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.306,80 TL’sinin davalıdan 13,20 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.863,00 TL’nin davanın kabul ve red oranına göre (0,99) hesaplanan 2.834,00 TLsinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 201,01 TL (dava açılırken 54,40 TL + 146,61 TL tamamlama harcı) peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır