Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/524 Esas
KARAR NO:2020/605

DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ:29/09/2020
KARAR TARİHİ:23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı Davalı … (“…”) pay sahibi sayısı birden fazla olan bir Anonim Şirket olduğunu, Şirket sermayesi beheri 100 TL nominal bedelli 18.000 adet paya ayrılmış 1.800.000,00 TL olduğunu, davacı …’nun davalı Şirkett’e %16 paya sahip azınlık pay sahiplerinden olup aynı zamanda …’da yönetim kurulu üyesi olduğunu, …’nun … yönetim kurulu başkanı, … ve … da …’da yönetim kurulu üyesi olduğunu, pay sahiplerinden …’nun davacının babası olduğunu, Pay sahiplerinden …’nun davacının amcası olduğunu, diğer ortaklar …, … ve … da …’nun çocukları ve davacının kardeşleri olduğunu, şirket’in pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri arasında son dönemde husumet olarak nitelendirilebilecek olaylar yaşandığını, davacının da aralarında bulunduğu Şirket pay sahipleri arasında uzun süredir devam eden görüş ayrılıkları, son olarak aynı pay sahiplerinin yer aldığı … A.Ş.’de Genel Müdür ve Yönetim Kurulu üyesi olan … ile Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi olan …’nun iş akitlerinin haksız ve hukuka aykırı olarak sona erdirilmesiyle daha da açığa çıktığını, pay sahipleri arasındaki ilişkinin çeşitli yıldırma eylemleri nedeniyle çekilmez hale geldiğini, yaşanan bu gelişmeleri takiben Şirket pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı …’un, Şirket genel kurulunun toplanamadığı gerekçesiyle mahkemeye başvurduğu, toplantının yapılabilmesi için kendisine çağrı izni verilmesini talep ettiği, talebi inceleyen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında verilen karar ile, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere …’na izin verildiği haricen öğrenildiğini, pay sahipleri arasındaki bu görüş ayrılıklarını barışçıl şekilde gidermenin yollarından birinin de Şirketi’n bölünmesi ve pay sahiplerinin böylece ayrılmaları gerektiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında verilen kararı takiben Şirket ile diğer pay sahibi …’na 16.09.2020 tarihinde bir ihtarname (“İhtarname”) keşide ettiğini, söz konusu İhtarname ile Şirket’in pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) madde 411 uyarınca yapılacak ilk genel kurul toplantısı gündemine “Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması” yönündeki maddenin eklenmesini ve yapılacak ilk genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, söz konusu İhtarnamenin 17.09.2020 tarihinde muhataplara tebliğ edildiğini, TTK madde 412 azınlık pay sahiplerine genel kurul gündemine madde eklenmesini talep etme hakkı tanındığını belirterek ilk genel kurul toplantısında gündeme “Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması” yönündeki maddenin eklenmesini ve söz konusu genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını ve bu kapsamda, TTK madde 412 açık hükmü ve işin müstaceliyetine binaen karşı tarafa tebligat icrasından sarfınazar edilerek dosya üzerinde inceleme yapılmasını ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesi ile, HMK’nun 65 ve devamı maddelerine göre, davada taraf olmayan üçüncü kişinin hüküm verilinceye kadar görülmekte olan davaya müdahale isteminde bulunması ya da hüküm verilinceye kadar davanın taraflarına karşı aynı Mahkemede dava açabilmesinin mümkün olduğunu, …. Asliye Ticaret Mahkemesince 07.09.2020 tarihinde kesin nitelikli karar verildikten sonra, 29.09.2020 tarihli dilekçe ile dava açıldığını ve davalı olarak sadece davalı şirketin davalı gösterildiği, 8. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davacı konumunda olan yönetim kurulu başkanı …’nun davalı gösterilmediğini, taraf teşkilinin sağlanmaması ve kesin nitelikteki hüküm verildikten sonra dava açılması karşısında müdahale talebinin reddine karar verilmesini, öte yandan, davalı şirketin de aralarında bulunduğu ortaklık yapıları, finansman ve idare merkezleri aynı olan grup – aile şirketi konumundaki 8 adet şirkette de yönetim kurullarının kilitlenmesi nedeniyle genel kurul çağrı izninin yönetim kurulu başkanı …’na verilmesi istemiyle; grup – aile şirketlerinden … AŞ için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında, … AŞ için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında … AŞ için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E., sayılı dosyasında … AŞ için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında, … AŞ için … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında, … AŞ için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında … AŞ için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında … AŞ için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasında davalar açıldığını, davalı … AŞ, … AŞ, … AŞ ve … AŞ unvanlı şirketlerin Genel Kurul çağrı işlemleri başlatıldığını, ilan ücretlerinin ticaret sicilini yatırıldığını ve gerekli diğer işlemlerin yerine getirildiğini, Genel Kurul toplantı günü olarak 12.11.2020 tarihi belirlendiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesince duruşmalı yapılan incelemede, davacının müdahale talebi, dava açılmasına sebebiyet vermesi gerekçesiyle reddedildiğini, davacının, talebinin süreci uzatmaya yönelik, kötü niyetli olduğunu, bir şirketin bölünmesinin TTK hükümlerine göre, ayrıntılı bir prosedüre tabi olduğunu, ortaklar sözleşmesi, bölünme önerisi ve planı, projesi olmadan, devreden ve hisse devralan şirket belli olmadan ve bu şirketlerin yönetim kurulu kararları alınmadan doğrudan sadece bölünmesi tasarlanan şirketin Genel Kurul gündemine alınarak; bu konunun görüşülmesi ve karar bağlanması madden ve hukuken mümkün olmadığını, davacının bölünen hisselerin hangi şirkette toplanacağı (yeni bir şirketin varolup olmadığı) hususlarında da somut bir öneriye yer vermediğini belirterek taraf teşkilinin sağlanmaması, kesin nitelikli karardan sonra davanın açılması, hukuki yarar yokluğu ve inceleme sırasında görülecek nedenlerle reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirketin yapılacak ilk genel kurul toplantısında gündeme “Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması” yönündeki maddenin eklenmesine dair dava olduğu tespit edilmiştir.
TTK 411.”(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.” hükmü mevcuttur.
6102 sayılı TTKnun 412.maddesinde “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmü mevcuttur.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, anılan dosyada davacının …, davalının …. A.Ş olduğu, davanın konusunun Olağanüstü Genel Kurul İstemine ilişkin olduğu, mahkemesince verilen karar ile “davacı …’na davalı …ANONİM ŞİRKETİ’nin aşağıda bildirilen gündem maddeleri geçerli kabul edilerek davacı ortak (Yönetim Kurulu Başkanı) …’nun (…) bu maksatla kayyım olarak tayini ile, kayyıma geçmiş yıla ilişkin Genel Kurula Çağrı İzni verilmesine, gündem: A-Açılış ve yoklama, B-Divan Kurulu Seçimi ve kurula tutanakları imza yetkisi verilmesi, C-Geçmiş yıllar bilanço hesap raporu ve yönetim ve denetim kurulları ve denetim raporlarının görüşülmesi, … kurulunun ibrası, E-Yeni yönetim kurulu seçilmesi, ücret ve huzur hakkı konularında karar verilmesi, F-TTK 395 ve 396.maddelerde yazılı yetkilerin verilmesi, … ve temenniler ve H-Kapanış”a dair kesin karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemesince verilen yetkiye istinaden 16/10/2020 tarihinde … Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan ilan ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kararı ile 12/11/2020 tarihinde saat:13:00’da … adresinde mahkeme kararı ile belirlenen gündem maddeleri çerçevesinde 2019 yılı Genel Kurul Toplantısının gerçekleştirileceğine ilanın yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin …. ATM kararı ile genel kurulun toplantıya çağrıldığı, davacı tarafça …. Noterliğinin 16/09/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gündeme madde eklenmesi ile ilgili davalı şirkete ve diğer yönetim kurulu üyesine başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvurunun TTK 411. Maddesinde belirtilen çağrı ilanın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kurulu üyelerine ve şirkete ulaştığı, (ihtarnamenin 25/09/2020 tarihinde yönetim kurulu üyesine tebliğ edildiği ilan ücretinin ise 16/10/2020 tarihinde yatırıldığı) yönetim kurulu tarafından davacının gündeme madde konmasına ilişkin istemine 7 gün içerisinde cevap verilmediği ve istemin reddedilmiş sayıldığı görülmüştür. Gündeme madde konulması azınlık haklarından biridir. Söz konusu istemin ileri sürüldüğünden yönetim kurulu tarafından bu istemin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi red edecekse de bunun gerekçesi ile bildirilmesi gerekmektedir. Gerekçesiz red kararı verilmesi yada cevap verilmemesi azınlık haklarının ihlali anlamını taşımaktadır. Bu nedenle davacının davasının kabulü ile 12/11/2020 tarihinde yapılacak genel kurulda gündeme “şirket bölünmesinin görüşülmesi” maddesinin eklenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne … sicil numarasında kayıtlı davalı … A.Ş.’ne;
-Yapılacak ilk genel kurul toplantısında (12/11/2020 tarihinde yapılacak) gündeme “şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması” yönündeki MADDENİN EKLENMESİNE,
2-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 79,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda KESİN OLMAK ÜZERE oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …