Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/50 Esas
KARAR NO : 2020/253

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/01/2020
KARAR TARİHİ : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince, Finansal Kurumlar Birliğinin … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; 1 ADET 2013 MODEL, …MARKA,…TİPLİ, …ŞASE SERİ NOLU, …MOTOR SERİ NOLU, …PLAKALI, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİİC, Finansal Kurumlar Birliğinin … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, 1 ADET 2013 MODEL, … MARKA, …TİPLİ, …ŞASE SERİ NOLU, …MOTOR SERİ NOLU KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ” mülkiyeti davacı şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan davalının borçlarını ödemeyerek temürrüde düştüğünü ve davalıya ihtarname keşide edilerek 60 gün içerisinde borcun ödenmesinin, ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, söz geçen ihtarnamenin davalıya tebliğine rağmen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini, kiralanan malların davacıya teslimi için İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı kararıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu kararın İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu beyanla, sözleşme konusu malların aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye gönderilmiş olup, davalıya gönderilen davetiye parçası henüz dönmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 29/01/2020 tarihli dilekçesi ile, dava açıldıktan sonra davaya konu sözleşme içerisindeki ekipman borçlunun muvafakati ile satıldığı, ekipmanın borçlu muvafakati ile satılmış olmasının sebebi ile işbu davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği, mahkememizde görülmekte olan davanın konusunun finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya teslim edilen malların davacıya iadesine karar verilmesine ilişkin mal iadesi davası olduğu, davacı tarafından davaya konu ekipmanların borçlunun muvafakati ile satıldığına ilişkin beyanda bulunulduğundan, mahkememizdeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, bu nedenle davacı tarafından açılan davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davacı tarafından açılan davanın konusu kalmadığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 1.724,83TLden mahsubu ile fazla alınan 1.670,43TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır