Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/459 Esas
KARAR NO:2021/788

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/09/2020
KARAR TARİHİ:13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın … Şubesince, dava dışı kredili müşterilerinden … AŞ ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından sorumlu bulunduğunu, borçluların ve risk grubundaki diğer borçluların kredilerinin ödemelerinde gecikme yaşanması nedeniyle kredi hesabının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediği gibi ödeme planına da bağlanmadığını, bunun üzerine davacı tarafından alacağın tahsilini teminen ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, alacağın miktarı, borcun varlığı ve doğum sebepleri borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayrıntılı olarak açıklanmış olup, istenilen temerrüt faiz oranlarında da yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, borçlu davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla aynen devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmeleri, ihtarname, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlular …, …, … aleyhine genel kredi sözleşmesine dayanılarak nakdi alacaklar için; … nolu kredi için 28.458.087,63TL asıl alacak, 647.503,36TL işlemiş %14,83 akdi faiz, 32.375,17TL %5 BSMV olmak üzere toplam 29.137.966,16TL, … hesap nolu …-nolu ticari kredi için; 2.500.000,00TL asıl alacak, 113.802,74TL işlemiş %29,67 akdi faiz, 5.690,14TL faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 2.619.492,88TL, … nolu …-nolu ticari kredi için 39.911.484,27TL asıl alacak, 1.816.814,50TL işlemiş %29,67 akdi faiz, 90.840,73TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 41.819.139,50TL, … … nolu ticari kredi için 995.831,88TL asıl alacak, 45.331,36TL işlemiş %29,67 akdi faiz, 2.266,37TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 1.043.429,81TL olmak üzere toplam 74.620.028,35TL nakit alacak üzerinden ve gayrinakit alacak yönünden 77.875,00TL çek bedeli kredisi, 10.122,00TL teminat mektubu kredisi, 37.500,00TL teminat mektubu kredisi olmak üzere toplam 125.497TL gayrinakit alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Bankacı Operasyon Yöneticisi …, SMMM …, Hukukçu Dr Öğr Üyesi … tarafından tanzim olunan 16/08/2021 tarihli raporunda; davacı … ile dava dışı … AŞ arasında 03/09/2018 tarihinde 70.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi, 24/03/2016 tarihinde 70.000.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmesi, 28/08/2015 tarihinde 15.000.000TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi, 14/06/2013 tarihinde 4.000.000TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi ve 21/09/2012 tarihinde 3.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davalılar …, …, …’ın genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla kredi limitleri ile belirli ve sınırlı olarak imzaladıklarını, kefalet sözleşmelerinin teminat için üzerinde zorunlu bulunması gereken tüm geçerlilik şartlarını taşıdığının tespit edildiğini, davacı … tarafından muhataplar … AŞ, …, … ve …’a noter kanalı ile hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamenin dava dışı şirkete ve davalılara 25/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, dava dışı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan ticari kredi hesaplarından doğan 23/12/2019 hesap kat tarihi itibariyle toplam 72.234.259,25TL tutarında kredi borcu bulunduğu, 25/02/2020 icra takip tarihi itibariyle, … nolu kredi için: 28.458.087,63TL ana para, 647.503,36TL işlemiş %14,83 akdi faiz, 32.375,17TL %5 BSMV toplamı 29.137.966,16TL, … … nolu ticari kredi için 2.500.000TL ana para, 113.802,74TL işlemiş %29,67 akdi faiz, 5.690,14TL faizin %5 BSMVsi toplamı 2.619.492,88TL, … … nolu ticari kredi için 39.911.484,27TL ana para, 1.816.814,50TL işlemiş %29,67 akdi faiz, 90.840,73TL faizin %5 BSMVsi toplamı 41.819.139,50TL, … … nolu ticari kredi için 995.831,88TL ana para, 45.331,36TL işlemiş %29,67 akdi faiz, 2.266,37TL faizin %5 BSMVsi toplamı 1.043.429,81TL davacının dava dışı şirketten alacağı bulunduğu, 23/08/2013 tarihli 10.122,88TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu ile 24.06.2016 tarihli 37.500Euro bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun 25/02/2020 takip tarihi itibariyle meri olduğunu, davacı banka tarafından 37.500Euro bedelli teminat mektubu depo bedelinin sehven 37.500TL olarak talep edildiğini, davalı kefillerin kefalet sözleşmesi kefalet limitleri göz önünde bulundurulduğunda, 25/02/2020 temerrüt takip tarihi itibariyle kefalet limiti içinde kalan nakit ve gayri nakit alacak toplamı 74.708.025,35TL + 37.500Euro tutarındaki borcun tamamından kefaleten sorumlu bulunduklarını, davacı banka tarafından fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere icra takibine konu … numaralı kredi hesabından doğan 995.831,88TL asıl alacak, 45.331,36TL faiz ve 2.266,37TL faizin %5 BSMV’sinden oluşan 1.043.429,81TLlik nakit alacak tutarı ile gayrinakit alacaklar davaya dahil edilmediğinden ötürü, hariç tutularak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla toplam 73.576.598,54TL nakit miktarı üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, 25/02/2020 takip tarihinden itibaren asıl alacak 28.458.087,63TL’ye yıllık %29,67 oranında, 2.500.000TL’ye yıllık %59,34 oranında, 39.911.484,27TL’ye yıllık %59,34 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini, icra takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem içinde, müteakiben 29/06/2011 inceleme tarihine kadar geçen süre içinde davacı bankanın takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığını belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı banka ile dava dışı … A.Ş arasında imzalanan GKS’nin davalıların kefil sıfatıyla katılmaları sebebiyle dava dışı şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle davalı kefiller hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı … ile dava dışı … AŞ arasında 03/09/2018 tarihinde 70.000.000,00TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi, 24/03/2016 tarihinde 70.000.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmesi, 28/08/2015 tarihinde 15.000.000TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi, 14/06/2013 tarihinde 4.000.000TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi ve 21/09/2012 tarihinde 3.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davalılar …, …, …’ın genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla kredi limitleri ile belirli ve sınırlı olarak imzaladıkları, kefalet sözleşmelerinin teminat için üzerinde zorunlu bulunması gereken tüm geçerlilik şartlarını taşıdığı, davacı … tarafından muhataplar … AŞ, …, … ve …’a noter kanalı ile hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiği, ihtarnamenin dava dışı şirkete ve davalılara 25/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle oluşan borcun genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan davalılardan tahsiline yönelik davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, dava dışı asıl borçlu şirketin sözleşmeye bağlı ödemekle yükümlü olduğu 25/02/2020 icra takip tarihi itibariyle, … nolu kredi için: 28.458.087,63TL asıl alacak, 647.503,36TL işlemiş %14,83 akdi faiz, 32.375,17TL %5 BSMV toplamı olmak üzere 29.137.966,16TL, … … nolu ticari kredi için 2.500.000TL asıl alacak, 113.802,74TL işlemiş %29,67 akdi faiz, 5.690,14TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere 2.619.492,88TL, … … nolu ticari kredi için 39.911.484,27TL asıl alacak, 1.816.814,50TL işlemiş %29,67 akdi faiz, 90.840,73TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere 41.819.139,50TL, … … nolu ticari kredi için 995.831,88TL asıl alacak, 45.331,36TL işlemiş %29,67 akdi faiz, 2.266,37TL faizin %5 BSMV’si olmak üzere 1.043.429,81TL alacağın mevcut olduğu, 23/08/2013 tarihli 10.122,88TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu ile 24.06.2016 tarihli 37.500Euro bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun 25/02/2020 takip tarihi itibariyle meri olduğu, davacı banka tarafından 37.500Euro bedelli teminat mektubu depo bedelinin sehven 37.500TL olarak talep edildiği, davalı kefillerin kefalet sözleşmesi kefalet limitleri göz önünde bulundurulduğunda, 25/02/2020 temerrüt takip tarihi itibariyle kefalet limiti içinde kalan nakit ve gayri nakit alacak toplamı 74.708.025,35TL + 37.500Euro tutarındaki borcun tamamından kefaleten sorumlu bulundukları, davacı banka tarafından fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere icra takibine konu … numaralı kredi hesabından doğan 995.831,88TL asıl alacak, 45.331,36TL faiz ve 2.266,37TL faizin %5 BSMV’sinden oluşan 1.043.429,81TLlik nakit alacak tutarı ile gayrinakit alacakların mahkememizdeki davaya dahil edilmediği, bu nedenle bu tutarlar hariç tutularak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla toplam 70.869.571TL asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden davacının dava dışı şirketten alacaklı olduğu ve kefil olan davalıların bu alacak yönünden icra takibine itirazlarında haksız olduğu, icra takibi ile dava tarihi arasındaki dönem içerisinde de borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir delil veya belge sunulmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın, -… numaralı kredi hesabından doğan 28.458.087,63-TL asıl alacak, … numaralı kredi hesabından doğan 2.500.000,00-TL asıl alacak, … numaralı kredi hesabından doğan 39.911.484,27-TL asıl alacak olmak üzere toplam 70.869.571,90 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe … numaralı kredi hesabından doğan 28.458.087,63-TL üzerinden hesaplanacak şekilde takip tarihinden itibaren yıllık %29,67 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, diğer iki kredi hesabından (-… ve -… numaralı kredi) kaynaklı alacaklar yönünden takibe takip tarihinden itibaren %59,34 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 Maddesi uyarınca hükmedilen alacak bedeli olan 70.869.571,90TL’nin %20’si oranında olmak üzere 14.173.914,38 TL’nin davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile, davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın,
-… numaralı kredi hesabından doğan 28.458.087,63-TL asıl alacak
-… numaralı kredi hesabından doğan 2.500.000,00-TL asıl alacak,
-… numaralı kredi hesabından doğan 39.911.484,27-TL asıl alacak olmak üzere toplam 70.869.571,90 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe … numaralı kredi hesabından doğan 28.458.087,63-TL üzerinden hesaplanacak şekilde takip tarihinden itibaren yıllık %29,67 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, diğer iki kredi hesabından (-… ve -… numaralı kredi) kaynaklı alacaklar yönünden takibe takip tarihinden itibaren %59,34 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
2-)İİK 67/2 Maddesi uyarınca hükmedilen alacak bedeli olan 70.869.571,90 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 14.173.914,38 TL’nin davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE,
4-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.841.100,45TL nispi karar harcından peşin alınan (dava açılırken 54,40TL + peşin harç 883.404,22TL+ icrada 373.100,14) 1.256.558,76TL’den mahsubu bakiye 3.584.541,69TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 1.267,20TLsinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 52,80TLsinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 797.320,72TL nispi ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-) Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat tezkere giderleri olmak üzere toplam 3.942,50TL yargılama giderinin kabul ve red oranına (%96) göre hesaplanan 3.784,80TLsının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan (dava açılırken 54,40TL + peşin harç 883.404,22TL) 883.458,62TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI