Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/710 Esas
KARAR NO:2022/746

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:17/08/2020
KARAR TARİHİ:24/11/2022

…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 22/09/2021 tarihinde … sayılı yetkisizlik kararıyla Mahkememizde görülmeye başlanan İtirazın iptali davasının açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası ile kredi borçlusu davalı … arasında 05/12/2014 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığını ancak kredi geri ödemelerinin kredi borçlusu tarafından yapılmadığını, ödeme yapılmamasına takiben davalı adına açılan … kart hesabının 24/06/2019 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve … 6. Noterliği’nin 24/06/2019 tarihli … yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ile ihbarnamenin davalıya gönderildiğini ve … kartın iade edilerek 19.920,67-TL tutarındaki dönem borcunun 24 saat içerisinde müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğinin ihbar olunduğunu, iyi niyetli girişimlerden sonuç alınamaması nedeniyle …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrinde belirtilen borcun borçlusu olmadığını ileri sürerek itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yetkiye ve borca olan itirazlarının süreci uzatma amacını taşıdığını, işlemiş olan faizin imzalanan sözleşmeye ve kanun hükmüne uygun olup davalının bu yöndeki itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin münhasır delil niteliği taşıdığını, arz / izah edilen nedenlerle davalının dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin takip talebinde yer alan şartlarla devamını ve davalının İİK. 67/2. Maddesi uyarınca %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davalı borçlunun mal kaçırma şüphesi olduğundan taşınır / taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan alacaklarına İİK. 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası (uyap’ta bulunan evraklar), davalı vekili tarafından 14/09/2020 tarihinde sunulan ve davanın yetkisiz Mahkeme’de açıldığından İstanbul Mahkemelerine gönderilmesi talepli süre tutum talep dilekçesi, davacı vekili tarafından sunulan 14/10/2020 tarihli taraflar arasında akdedilen 05/12/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin aslı gibidir tasdikli sureti, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 22/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçesi, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan temlik beyannamesi ve vekaletname Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia / savunmaları ve dosyada toplanan deliller nazara alınarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bankacı bilirkişi …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 08/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; huzurda görülmekte olan davanın davalının … kart borcunu ödememesi nedeniyle ikame edilen icra takibine yönelik itirazın iptalini konu edindiğini, bu çerçevede davacı ile taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri çerçevesinde davalıya … kart kullandırılmış olmakla borcun doğmuş olduğunun görüldüğünü, davalıya gönderilen … 6. Noterliği’nin 24/06/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinde özetle “.. 24/06/2019 tarihi itibariyle … kartının iptal edildiği ve 16/06/2019 tarihli dönemde gönderilmiş olan karta ait hesap özetlerine o tarihten bugüne kadar tahakkuk eden faiz – gider vergisi gibi masraflar ilave edilerek yapılan hesaplama sonucu kredinin kapatılş tarihi itibariyle toplam borç tutarının 19.920,67-TL olduğu, 24 saat içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı” hususunun ihtar edildiğini, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin 27/06/2019 tarihinde kişinin dağıtım saatlerinde yerinde olmaması nedeniyle muhtara tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin sonunda yani temerrüdün ilk iş günü 29/06/2019 tarihinde başlayacağını, dava konusu kredi kartına en son 10/09/2018 tarihili ekstrede 1.100,00-TL ödeme yapıldığını ve 16/11/2016 tarihli ekstrede 7.334,23-TL tutarında nakit çekim yapıldığının tespit edildiğini, 5464 sayılı yasanın 26. Maddesi kapsamında harcamalar harcamalara faiz ve diğer feriler ise faize ilave edilerek faizler anaparaya ilave edilmeden – faize faiz tahakkuk ettirilmeden yapılan hesaplamada 17.251,20-TL asıl alacak tespit edildiğini, 16/11/2018 tarihi itibariyle 17.251,20-TL asıl alacağa tahakkuk etmiş olan 548,23-TL’lik faiz ve ferilerine faiz tahakkuk ettirilmeden temerrüt tarihinde kredi kartı borcu kat ettirilmediğinden takip tarihi olan 15/01/2020 tarihine kadar %24,24 faiz uygulanarak bileşik faiz tahakkukunu önlemek amacıyla toplam borçtan hesap kat tarihi itibariyle ayrılan 548,23-TL gecikme faizlerinin hesaplanan faiz ve ferilerine ilavesiyle toplam alacak tutarının (15.071,00-TL asıl alacak + 5.516,94-TL faiz alacağı + 275,85-TL olmak üzere) toplam 20.863,79-TL olacağını, nihai takdir sayın mahkemede olmak üzere davacının davalıdan (15.071,00-TL asıl alacak + 3.280,72-TL gecikme faizi + 164,03-TL faiz vergisi + 240,63-TL masraf olmak üzere) toplam 18.756,38-TL alacaklı olduğunu, takip tarihinden başlamak üzere 15.071,00-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %20,40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenebileceğini ancak 5464 sayılı yasanın 26/2 maddesi gereği TCMB. 3’er aylık dönemler itibariyle deklare edilen değişen oranlardaki faizin uygulanması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(3))Tarafların iddia / savunmaları ve dosyada toplanan deliller nazara alınarak Hakimliğimiz tarafından bankacı bilirkişi …’e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 07/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … Bankası A.Ş. İle davalı borçlu … arasında 05/12/2014 tarihli 300.000,00-TL bedelli Kredi Limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin akdedildiğini, banka şubesi tarafından 04/12/2014 tarihinde sözleşme öncesinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi Ön Bilgi Formu’nun imzalatılarak bir nüshasının ve ekinde sözleşmenin verildiğini, kredi müşterisinin sözleşmenin tamamını okunduğu – banka yetkililerince bilgilendirildiği ve yükümlülüklerini anladığını dair imzalarının bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Yasal İkametgahlar ve Deliller başlıklı 13.2. Maddesinde taraflar arasında çıkabilecek uyuşmazlıklarda banka defter kayıt ve belgelerinin kati delil olacağı ve sözleşmenin delil sözleşmesi niteliğinde olduğu yönünde düzenleme yapıldığının tespit edildiğini, … Bankası A.Ş. Tarafından davalı asıl borçlu … lehine … kart hesabının açıldığı ve kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşme ile yüklendiği hesap özeti son ödeme tarihinde asgari geri ödeme taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü bankanın kredi kartını iptal ederek kredi hesabını 24/06/2019 tarihinde kat ettiğini, davalı borçlunun … kart hesabından doğan ve bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan anaparaya ilaveten işleyen faiz – faizin gider vergisi – masraf vb. kaynaklı hesap kat tarihi itibariyle toplam 19.920,67-TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğunun saptandığını, banka tarafından keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin tebligat hükümleri kapsamında davalıya 27/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve ihtarnamede bildirilen 24 saatlik ödeme süresinin ilavesi ile tatil günleri dikkate alınmak suretiyle davalının 01/07/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, 24/06/2019 hesap kat tarihi itibariyle … kart hesabından doğan banka faize esas nakit alacak bakiyesi olan 19.920,67-TL’den kısmi anapara tahsilatları (farklı tarihlerde üç parça halinde toplam 2.230,00-TL) düşüldüğünde asıl alacağın 17.690,67-TL olacağını, tespit edilen işlemiş temerrüt faizi miktarının 3.298,31-TL olmakla davacı bankanın icra takibinde talep ettiği işlemiş temerrüt faizi miktarıyla bağlı kalınmak suretiyle 3.280,72-TL olacağını, 3.280,72-TL temerrüt faizinin %5’i yani 164,03-TL’nin faiz vergisi ve (14/01/2020 icra takip tarihi itibariyle) 240,63-TL masraf yapıldığı bildirildiğinden davacının davalıdan toplam 21.376,05-TL tutarında alacaklı olduğunu, takip tarihiyle yürürlükte bulunan kredi kartı azami gecikme faiz oranı gözetilmek suretiyle … kart hesabından doğan 17.690,67-TL asıl alacağa yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; … Bankası A.Ş. tarafından borçlu …’a 17.690,67-TL asıl alacak, 3.280,75-TL temerrüt faizi, 164,03-TL faiz vergisi, 240,63-TL masraf olmak üzere toplam 21.376,05-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların takip dosyasına sunmuş oldukları itirazları, tanzim olunan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … Bankası A.Ş. İle davalı borçlu … arasında 05/12/2014 tarihli 300.000,00-TL bedelli Kredi Limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı ve davalıya … kart hesabının açılıp ve kullandırıldığı, davaya konu olayda uyuşmazlığın kullandırılan kredi, kredi kartı nedeniyle oluşan borcun temlik eden bankaya ödenip ödenmediği takibi yapılan tutar kadar davalının borcun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören 07/09/2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerden de anlaşılacağı üzere, davalı borçlunun sözleşme ile yüklendiği hesap özeti son ödeme tarihinde asgari geri ödeme taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü bankanın kredi kartını iptal ederek kredi hesabını 24/06/2019 tarihinde kat ettiğini, davalı borçlunun … kart hesabından doğan ve bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan anaparaya ilaveten işleyen faiz – faizin gider vergisi – masraf vb. kaynaklı hesap kat tarihi itibariyle toplam 19.920,67-TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğunun tespit edilmiştir. … Bankası A.Ş. tarafından keşide edilen kat ihtarnamesinin davalıya 27/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede bildirilen 24 saatlik ödeme süresi ilave edildiğinde davalının 01/07/2019 tarihinde temerrüte düştüğü sonucuna varılmıştır. Hesap kat ihtarnamesi ile davalının … karttan kaynaklı borcunun 19.920,67-TL olduğu, muhtelif tarihlerde yapılan ödemeler bulunduğu ve bu ödemeler toplamının 2.230,00-TL olduğu, anaparadan davalı tarafça yapılan ödemeler düşüldüğünde ise bakiye 17.690,67-TL borcun kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda bankacı bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde 17.690,67 TL ana para alacağının 3.298,31 TL, 3.280,72-TL temerrüt faizinin %5’i yani 164,03-TL’nin faiz vergisi ve 240,63-TL noter masrafı ile bankanın davalıdan toplam 21.376,05-TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Dosyada mevcut geçerli bir temlikname ile bankanın davalıdan olan alacağını … A.Ş’ye devrettiği anlaşılmakla; davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin sunmadığı, bu sebeplerle bankanın davalıdan bakiye kısım yönünden alacaklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/32934 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından İİK 67/2.maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ İLE; davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
(2)İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (4.275,21-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.460,19-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 258,17-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 1.202,02-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL başvuru harcı, 258,17-TL peşin harç, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 292,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.604,57-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 9.200,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin (temlik alan vekili) yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2022

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.