Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/450 Esas
KARAR NO:2021/831

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/08/2020
KARAR TARİHİ:26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının kooperatif olup, davalının da kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kooperatife gelen taşıma işlerini alarak yaptığını ve üye olmanın nimetlerinden faydalandığını, ancak kooperatif aidat borcunu kabul etmediğini, uyarılara rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle genel kurulda yetki alan Yönetim Kurulu Kooperatifler Kanununun 10.mad dayanarak 20/09/2018 tarihinde karar alarak davalının da aralarında olduğu 10 üyeyi aidat borçlarını ödememeleri sebebiyle ortaklıktan çıkarma kararı aldığını, taraflara bu durumun bildirildiğini ve davalının aidat borcunu ödemediğinden ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun … plakalı kamyonu ile kooperatiften iş aldığını ve yıllarca para kazandığını, davalının itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kooperatif belgesi, genel kurul tutanağı, yönetim kurulu kararı, taşıt kartı, kooperatif hisse devri sözleşmesi, cari hesap ekstresi, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, yönetim kurulu karar metni, genel kurul toplantı tutanağı celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Sınırlı Sorumlu … Köyü Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından borçlu … aleyhine 8.499,67TL asıl alacak, 1.382,88TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.882,55TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Nitelikli Hesaplama Uzmanı Dr Öğr Üyesi … tarafından tanzim olunan 11/01/2021 tarihli raporunda; kooperatifin 2013 tarihli genel kurul kararının 9.maddesinde her üyeden aylık 250TL alınmasının kararlaştırıldığını, dava dosyası kapsamında genel kurul kararının iptal edildiğine ilişkin bir veri bulunmadığını, dolayısıyla bu genel kurul kararının tüm üyelerini bağladığını, 2013 ile davalının üyelikten çıkarıldığı 20/09/2018 tarihe kadar davalının sorumlu olduğu aidat borçlarının talep edilmesinin mümkün olacağını, davacının sunmuş olduğu ödeme makbuzu başlıklı belgede 2016 Temmuz-2019 Mart toplam 10.261,87TL bakiye borç olarak gösterildiğini, daalının bu borcun 20/09/2018 tarihine kadar olan kısımdan sorumlu olacağını, bu miktarların düşüldüğü takdirde asıl alacak 8.499,67TL olduğunu, bu miktarın icra takibindeki miktar ile uyumlu olduğunu belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davalı tarafça ödenmediği iddia edilen aidat borcu nedeni ile yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının kooperatif aidat borcu bulunduğu belirtilerek aidat borcunun tahsiline yönelik davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, davacı kooperatifin yönetim kurulu karar defterinin incelenmesinde, yönetim kurulu karar defterinin 29 nolu 20/09/2018 tarihli kararı ile Kooperatifler Kanunun 10.maddesinde belirtilen ortaklık vasıflarını yerine getirmeyen ortaklardan davalı … Değerin yönetim kurulu oy çokluğu ile ortaklıktan çıkarılmasının onaylandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacının 2013 yılından davalının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı 20/09/2018 tarihine kadar davalının sorumlu olduğu aidat borçlarını talep edebileceği, davacının sunmuş olduğu ödeme makbuzu başlıklı belgede 2016 Temmuz-2019 Mart toplam 10.261,87TL bakiye borç gösterildiği, davalının 20/09/2018 tarihine kadar olan kısımdan sorumlu olacağını, bu miktar düşüldüğünde asıl alacağın 8.499,67TL olduğu olduğu, takipte işlemiş faiz de talep edilmiş ise de dosyaya sunulu genel kurul kararlarında ve dosyaya sunulu belgelerde aidatın ödeme tarihinin tam ve kesin olarak tespit edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı gibi davalıyı temerüde düşürecek bir ihtarın da bulunmadığı, bu itibarla işlemiş faiz talep edilemeyeceği, davacının işbu alacağın tahsiline yönelik başlattığı icra takibine davalının itirazında kısmen haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 8.499,67 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (8.499,67 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 8.499,67 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (8.499,67 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 580,61TL nispi karar harcından peşin alınan (bu davada 95,75TL + 49,41TL icrada) 145,16TLnin mahsubu ile bakiye 435,45TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat tezkere giderleri olmak üzere toplam 1.237,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 95,75TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair tarafların yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI