Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/43 Esas
KARAR NO:2021/812

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:17/01/2020
KARAR TARİHİ:21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, davacı şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 15.344,95-TL olduğunu, davacı şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı – borçlu taraf ile defalarca iletişime geçildiğini ancak davalının bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde davacı şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takip durduğunu beyanla, davanın kabulünü, borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesinde belirtilen kargo sözleşmesi, faturalar, …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir …’e tevdii edilen dosyada tanzim olunan // havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirket 2017-2018 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterinin elektronik olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun alındığı, envanter defterinin fiziki olarak tutulduğu, noter açılış tasdikinin, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davaya konu defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından, davalı aleyhine, …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile 09.08.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra takibinde talep edilen 15.336,76-TL tutarındaki asıl alacak iddiasının, 13 adet faturaya dayandığı, faturalar ve bu faturalara konu hizmetin verilmediğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir belgeye rastlanmadığı, bu bakımdan taraf ticari kayıtlarında işlenmiş olması halinde ödenmesi gerektiği, davacının, yasal defterlerinde, davalı ile olan ticari ilişkisini (120.01) ana hesabı altında tutulduğu, yapılan inceleme neticesinde, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların, davalı hesabına borç olarak kaydedildiği ve takibe konu edilen 15.336,76-TL tutarındaki 13 adet fatura toplamının ödenmemiş olduğu ve davalı hesabının takip tarihi (09.08.2018) itibariyle ödenmeyen fatura toplam tutarı kadar (15.336,76.TL) borç bakiyesi ile sonuçlandığının görüldüğü, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar incelendiğinde; faturaların, e-arşiv fatura kapsamında elektronik olarak düzenlenmiş olduğu ve usulüne uygun düzenlendiği, davacı şirket tarafından, davalı tarafa düzenlenmiş olduğu, içeriklerinin, açık ve net bir şekilde yazılı olduğu, bedellerinin, ödenmemiş, yani açık fatura olduğu, davacının kendi, ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalıya teslimine dair fatura teslim tutanaklarında davalının teslim aldığına ilişkin kaşe ve imzaların mevcut olduğu, faturalara konu kargo hizmetinin, taraflar arasında 08.10.2015 tarihinde düzenlenen kargo sözleşmesi kapsamı içerisinde verildiğinin anlaşıldığı, davacı şirket tarafından davalıya hitaben düzenlenen 02.04.2018 tarihli ihtarnamede; “Tarafınızdan gönderilen veya ücret alıcı olarak tarafınızdan kabul edilen kargo taşımacılığı ile ilgili müvekkil firmanın yerine getirdiği hizmet bedelleri olarak tarafınıza düzenlenen toplam 16.941,66.TL tutarında ekli listede bulunan faturalara dayalı borcunuz bulunmaktadır. İşbu ihtarnameye ek olarak 16.941,66.TL miktarına tekabül eden ekli listede bulunan 16 adet faturayı tarafınıza tebliğ ettiriyoruz. Bu faturaların tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde borcun tamamını aşağıda belirtilen banka hesabına göndermeniz, aksi takdirde mütemerrid sayılacağınızdan (ardiye, ambar, hamaliye v.s. talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla) yasal yollar ile borcun tahsili yoluna gidileceği ve bu yolda sarf edilecek tüm giderlerin tarafınıza tahmil edileceği ihtar olunur.” denildiği, söz konusu ihtarnamenin davalı şirkete 02.04.2018 tarihinde posta yolu ile gönderildiği, davalı yasal defter ve kayıtlarının incelenmesi için, şirket yetkililerine 07.12.2020 tarihinden itibaren e-mailler gönderildiği, telefonda görüşmeler yapıldığı ve yasal defter kayıtlarının incelemeye sunulması istendiği, davalı şirket yetkililerinin ise defter kayıt ve belgelerin sunulması için kendilerine süre verilmesini talep ettiği, bu hususta kendilerine yaklaşık 40 günlük süre verildiği, fakat davalı tarafın verilen süre içerisinde, sunması gereken defter kayıtlarını sunmadığı, dolayısıyla, davaya konu ihtilafın tespiti ile ilgili davalı yönünden inceleme, değerlendirme ve tespit yapılamadığı, sonuç olarak; davalının icra takip tarihinde (09.08.2018) 15.336,76-TL tutarında borçlu olduğu, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılmış olunan, davalı itirazının iptali, takibin devamı talebinin yerinde olduğu, 3095 Sayılı Kanun (Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun) hükümlerine istinaden, takip tarihi olan 09.08.2018 tarihinden, dava tarihine kadar (17.01.2020) geçen sürede 09.08.2018 – 10.10.2019 tarihi aralığındaki (428) gün için yıllık %19,50 oranındaki hesaplanan faiz tutarının; 3.927,64-TL, 11.10.2019 – 17.01.2020 tarihi aralığındaki (98) gün için yıllık %18,25 oranındaki hesaplanan faiz tutarının; 841,67-TL, olmak üzere toplam; 4.769,31-TL tutarında olabileceği, davacının icra inkar tazminatı talebi takdirinin mahkemenin kanaatinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlu … LTD. ŞTİ. aleyhine 15.336,76-TL asıl alacak, 8,19-TL faiz olmak üzere toplam 15.344,95-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu, davalının yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacı taraf davalı adına toplam 13 adet faturan düzenlediği, düzenlenen bu faturaların toplamının 15.336,76 TL olduğu, fatura üzerinde yazılı kargo hizmetinin taraflar arasında imzalanan 08/10/2015 tarihli kargo sözleşmesi kapsamında yerine getirildiği, davacıya fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tacir şirketin davalı tacir şirkete aralarında yapılan kargo sözleşmesi kapsamındaki hizmet uyarınca faturalar kestiği, TTK 21/2. Maddesi uyarınca faturaya 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, davacı tarafın takipten önce davalıya hitaben 02/04/2018 tarihinde ihtarname keşide ederek borcun ödenmesini talep ettiği ve ilgili ihtarnamenin davalıya posta yoluyla ulaşmasına rağmen davalı tarafça borcun ödenmediği, davacı tarafın HMK 222. Maddesi uyarınca usulüne uygun tutulmuş lehine delil teşkil eden ticari defterlerinde alacak miktarı olan 15.336,76 TL kayıtlı olduğu, davalının yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadığı ve yine borcu ödediğine ilişkin ödeme dekontu, makbuz vs. de sunmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen bu sebeplerle davacının davalı ile arasındaki kargo hizmetinden kaynaklı kesilen faturalardan dolayı takip tarihi itibariyle 15.336,76 TL alacaklı olduğu , icra takibinde 8.19 TL işlemiş faiz de talep edildiği, takipten önce davalıya ihtarname gönderildiği ve temerrüt oluştuğundan bu faizden de davalının sorumlu olduğu bu sebeple davacının toplam 15.334,95 TL alacağının bulunduğu ve bunu davalıdan tahsilini talep edebileceği, davacı tarafından davalı aleyhine işbu tutarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak; davanın kabulüne davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile; davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
(2)İİK. 67/2. maddesi uyarınca alacağın (15.344,95-TL) %20’si oranında (3.068,99-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.048,21-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 185,34-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 862,87-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL başvuru harcı, 185,34-TL peşin harç, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 185,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.324,74-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2021

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.