Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/405 Esas
KARAR NO : 2021/391

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2020
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında mevcut ticari iş kapsamında davacı firmanın sabit kıymet sayım hizmeti karşılığında davalı şirkete 27/12/2019 tarihli … seri numaralı faturayı gönderdiğini, davalı yanın bu fatura kapsamında kısmi ödeme yapmışsa da, bakiye 8.980,00TLyi ödemediğini, belirtilen bakiye alacak için İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ilgili takibe davalı tarafından davacıya hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla 17/07/2020 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğinden işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalının, davacı tarafından gerçekleştirilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura uyarınca 4.000TL kısmi ödeme yaptığını ve geri kalan kısmını da Şubat ayı içerisinde ödeyeceğini belirttiği halde herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı yana bakiye ödemenin yapılması yönünden noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, davalının faturaya itiraz etmediğini, zaten kısmi ödeme de yaptığı dikkate alındığında borcun kabul edilmemesi ve faturaya itiraz edilmesinin mümkün olmayacağının aşikar olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile takip tutarı alacağa ihtar tarihinden itibaren işlemiş ticari faiz ve ferileri ile davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatı olarak en az %20 tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın haksız olduğunu, …Ltd Şti’nin davalı …Tic AŞ bünyesinde birleşmiş olup, birleşme nedeni ile ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davaya konu faturanın düzenlendiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarında, davacının da kabul ettiği üzere işbu fatura bedeline karşılık muhtelif ödemeler yapıldığını, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında bu ödemelerin bilgisinin yer aldığını, davacı yanın fatura bedelinin bakiye 8.980TLlik bölümü için takip yapılmış ise de, davalı şirketin davacıya bu miktarda bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin davacıya icra takibine konu miktarda bir borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini beyanla, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak davalıya yönelttiği işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul …İcra Müdürlüğünün…esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …Ltd Şti tarafından borçlu…AŞ aleyhine 8.980,00TL asıl alacak, 834,77TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.81,77TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM …tarafından tanzim olunan 22/02/2021 tarihli raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup, alacağın cari hesaba dayanması nedeniyle borçluyu temerrüde düşürücü bir ihtar bulunduğunu, davacının takipten önce işlemiş faizde bulunacağının değerlendirildiğini, davacı tarafın davalı taraftan 489,35TL faiz talep edebileceğini, davacı tarafın her ne kadar 07/07/2020 tarihli ilamsız takibinde her ne kadar işlemiş faizi 834,77TL talep edilmiş ise de, davacının noter kanalıyla gönderdiği ihtarnamede 27/12/2019 tarihinde …seri nolu davalı tarafa kesilen fatura tutarından geriye kalan 8.580,00TL bedeli 3 gün içerisinde ödeme süresi verildiğinin görüldüğünü, buna göre davalı tarafın 27/03/2020 tarihinde temerüde düştüğünden faiz hesabı 27/03/2020 tarihi ile 06/07/2020 tarihleri arasında yapıldığını, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 8.980,00TL asıl alacak, 489,35TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.469,35TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davalıya verildiği iddia edilen sabit kıymet sayım hizmeti bakiye karşılığının tahsili maksadı ile başlatılmış olan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya 27/12/2019 tarihli … numaralı sabit kıymet sayım hizmet bedeli olarak 12.980,00TL tutarlı faturanın düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya gönderilen işbu fatura nedeniyle davacının oluşan alacağının tahsiline yönelik başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen faturanın davalının BS formlarında bildirildiği, davacının noter aracılığıyla 24/02/2020 tarihinde davalı yana gönderdiği ihtarnamede 27/12/2019 tarihli …seri nolu davalı tarafa kesilen fatura tutarından geriye kalan 8.580,00TL bedelin 3 gün içerisinde davacı tarafa ödenmediği takdirde kanuni yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak asıl alacak 8.980,00TL, 489,35TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.469,35TL alacaklı olduğu, davacının bu alacağı yönünden başlattığı icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün… esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 8.980,00 TL asıl alacak ve 489,35TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.469,35 TL üzerinden devamına, takipte asıl alacak yönünden takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %10′ u geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (9.469,35 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile davalının İstanbul… İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 8.980,00 TL asıl alacak ve 489,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.469,35 TL üzerinden devamına, takipte asıl alacak yönünden takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %10′ u geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (9.469,35 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 345,42TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 646,85TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 104,29TLnin mahsubu ile bakiye 542,56TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 1.267,20TLsinin davalıdan, 52,80TLsinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.161,50TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına (%96) göre hesaplanan 1.115,04TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 104,29TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2021
Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.