Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/372
KARAR NO :2020/853

DAVA:Bono İptali
DAVA TARİHİ:24/07/2020
KARAR TARİHİ24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi müşterisi … ve Tic. A.Ş tarafından teminat karşılığı olarak … nolu bodro ile girişi yapılan … numaralı 20/08/2020 vade tarihli 8.784,56 TL bedelli senedin … Şubesine ulaştırılmak üzere … kargoya verildiğini, kargo tarafından gönderi etiketi yanlış basıldığından ilgili senedin … şubesine teslim edildiğinin göründüğünü, ancak banka şubelerinin kargoyu teslim almayarak iade ettiğini, söz konusu senedin gönderim için teslim aşamasından sonra zayi olduğunu belirterek, dava konusu senedin ödenmemesi için ödeme yasağı verilmesini, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile bono borçlusuna ödeme yasağı kararına ilişkin ihtarat yapılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; 6102 sayılı TTK.nun 662. maddesi uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlarda süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı…tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması, senedin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile;
Dava konusu keşidecisi … San. Ve Tic. A.Ş., lehtarı … A.Ş. olan 30/04/2020 keşide – 20/08/2020 vade tarihli 8.754,00-TL bedelli bir adet BONONUN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı…tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı…tarafa ödenmesine,
Dair, davacı…vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır