Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/352 Esas
KARAR NO:2021/523

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/07/2020
KARAR TARİHİ:24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa ürün verildiğini, ancak davalı tarafça bu ürün bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa müracaat edildiğini ancak bir netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, davalının borca itirazında haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen faturalara ve faturalara konu ürünlerin teslim edilmediğine ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap hareketleri, faturalar vs. incelendiğinde, davalı yana verilen ürünler nedeni ile davacı şirketin bakiye 15.501,32-TL alacağının kaldığını beyanla, davalı tarafın …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesinde bildirilen …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, faturalar ve irsaliyeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 06/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yan tarafından sunulan ticari kayıt ve defterlerin TTK ilgili hükümler gereğince usulüne uygun tutulduğunu, incelemeye ibraz edilen satış faturalarının yevmiye defterine kayıt edildiği, davacı firmanın yasal defterlerinde 31/12/2019 tarihli kapanış kaydında davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 15.501,32-TL cari hesap bakiyesinin 2020 yılına devir edildiği, …. İcra Müdürlüğü’nde açılan … Esas sayılı dosyasında, dava konusu 15.501,32-TL ana para + işlemiş faiz ve dosya masraflarının 29/08/2019 tarihinde takibe alındığı, dava açılma tarihi 29/08/2019 tarihinden sonra ilgili borçla ilgili herhangi bir ödeme tespiti yapılmadığı, davalının borcunun 2019 dönem sonu itibariyle sabit olduğu, incelemeye sunulan yasal defterlerin tetkikinden dönem sonu cari hesabın 15.501,32-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlu … San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 15.501,32-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura ve cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacı tarafından davalıya ürün verildiğine ve fatura kesildiğine ilişkin ilgili belgelerin sunulduğu, kesilen faturaların dosyada mevcut olduğu, davalı taraf adına 2019 yılında toplamda 15.501,32-TL faturalandırılan alacak kaldığı ve bu bakiyenin ticari defterde alacak olarak kaydedildiği, davacı tarafın alacağa dayanak olarak sunulan faturalardan 29/08/2019 takip tarihi itibariyle alacaklı olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.
Davacı tacir şirketin davalı tacir şirkete fatura kestiği, TTK 21/2. Maddesi uyarınca faturaya 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, davacı tarafın HMK 222. Maddesi uyarınca usulüne uygun tutulmuş lehine delil teşkil eden ticari defterlerinde de alacak miktarının kayıtlı olduğu ve alacağına ilişkin fatura düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalı taraf borcun ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi sunmamış, faturaları iade edilmemiş, cevap dilekçesi dahi sunmayan davalı ticari defterlerini de ibraz etmemiş olup icra takip dosyasında borca itiraz etmiş olsa da davacıya borçlu olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu sebeplerle davacının davalıdan 15.501,32-TL tutarında alacaklı olduğu ve bunun davalıdan tahsilini talep edebileceği, davacı tarafından davalı aleyhine işbu tutarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle kabul edilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile; davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZLARIN İPTALİ ile, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
(2)İİK. 67/2. Maddesi uyarınca alacağın (15.501,32-TL) %20’si oranında (3.100,26-TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.058,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 187,23-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 871,67-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL başvuru harcı, 187,23-TL peşin harç, 850,00-TL bilirkişi ücreti, 182,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.273,63-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2021

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.