Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/316 Esas
KARAR NO:2021/598

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/07/2020
KARAR TARİHİ:13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında24/12/2014 tarihinde elektrik abonelik sözleşmesi ve eki olan tarife kullanım şartlarının imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisinin tahsis edildiğini, davalı tarafa yönelik tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen9 davalı karşısında davacı yönünden sözleşmenin katlanılamaz hale geldiğini ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkının kullanıldığını, davalı tarafından 31/10/2018 tarihli 6.709,34TL bedelli ve 20/12/2018 tarihli 1.506,13TL bedelli faturaların tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcun ödenmemiş olduğunun şirket kayıtları, hesap hareketleri ve banka kayıtları ile sabit olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, faturalar, elektrik abonelik sözleşmesi, tarife paketi kullanım şartları, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Satış AŞ tarafından borçlu … Şti aleyhine 8.215,47TL fatura, 872,34TL gecikme zammı olmak üzere toplam 9.087,81TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Elektrik Mühendisi … tarafından tanzim olunan 16/02/2021 tarihli raporunda; her bir fatura için ayrı ayrı yapılan değerlendirme kapsamında, 12/11/2018 son ödeme tarihli faturanın 3 aylık dönemi ihtiva ettiğini, hesaplamada sayaç işaretlerinin davalı şirketin bilfiil tüketiminin dikkate alındığını, davacı tedarikçi şirketçe davalı faturasına indirim uygulanmış olduğunu, 31/12/2018 son ödeme tarihli faturanın reaktif tüketim faturası olduğunu, faturanın EPDKnun … sayılı kurul kararına uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, ayrıca reaktif tüketim faturaının davacının uhdesinde kalmamakta olduğunu, ilgili dağıtım şirketi … ilindeki … Elektrik Dağıtım Şirketine aktarılmakta olduğunu, faturaların usulune uygun düzenlenmiş olup, EPDKnun düzenleyici işlemlerine uygun olduğunu, davacı tarafından davalı adına tahakkuk ettirilen dava konusu 01/10/2018 tarihli 6.709,34TL bedelli fatura içeriğinden davalı şirketin önceki döneme ait borç tutarı bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davalı tarafça kullanılan elektriğinin kesilme bildirimine yönelik davacı şirkete müterafik kusur atfedilemeyeceğini, takibin iki ayrı fatura için 6.709,34TL + 1.506,13TL olmak üzere toplam 8.215,47TL asıl alacak ve 794,39TL gecikme faizi olmak üzere toplam 9.009,86TL üzerinden devam edebileceğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacıya tedarik edilen enerji bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında elektrik abonelik sözleşmesi ve eki olan tarife kullanım şartlarının imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden de davalıya ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisinin tahsis edildiği, verilen elektrik enerjisi nedeniyle davacının davalıya tahakkuk ettiği 6.709,34TLve 1.506,13TL tutarında iki adet faturanın davalı tarafça ödenmemesi üzerine davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya düzenlenen iki adet fatura nedeniyle, davacının alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Her ne kadar icra takip dosyasına dosyamız davalısı borçlu vekilince yetkiye yönelik de itirazda bulunulmuş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin yetkiye ilişkin 8.6.maddesi ile … Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu düzenlenmiş olduğundan, davalı tarafın icra takibine yönelik yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, 12/11/2018 son ödeme tarihli faturanın 3 aylık dönemi ihtiva ettiği, hesaplamada sayaç işaretlerinin davalı şirketin bilfiil tüketiminin dikkate alındığı, davacı tedarikçi şirketçe davalı faturasına indirim uygulanmış olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların EPDKnun düzenleyici işlemlerine uygun olduğu, davacı tarafından davalı adına tahakkuk ettirilen dava konusu 01/10/2018 tarihli 6.709,34TL bedelli fatura içeriğinden davalı şirketin önceki döneme ait borç tutarı bulunmadığı, davacının davalı tarafça kullanılan elektriğinin kesilme bildirimine yönelik davacı şirkete müterafik kusur atfedilemeyeceği, davalı tarafından fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilmediği, bu nedenle davacının iki adet fatura tutarı olan (6.709,34TL + 1.506,13TL)8.215,47TL asıl alacağı ve 872,34TL gecikme faizinin tahsilini davalıdan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (9.087,81 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca ( 9.087,81 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 620,78TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 109,76TLnin mahsubu ile bakiye 511,02TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.177,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 109,76TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI