Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/286 Esas
KARAR NO:2021/336

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:19/06/2020
KARAR TARİHİ:20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, dava dışı … ile davacı arasında… numaralı kapsamlı iş yeri sigorta poliçesinin tanzim edildiğini, bu sigorta poliçesi ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alınmış olup, sigortalıya ait … Mah…l Cad no:… adresinde kain işyerinde su basması sonucu 04/03/2019 tarihinde sigortalının iş yerinin muhtelif yerlerinde hasar oluştuğunu, davacı tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 09/05/2019 tarihinde 3.658,00TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, sigortalı işyerinde zarara yol açan su baskınından dolayı davalı tarafın kusurlu olarak sorumlu olduğunu, davacı tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, davalı idarenin bu görevi gereği gibi yerine getirilmediğini, sigortalı işyerinde bu ihmal neticesinde suyun sirayet etmiş olup, sigortalıya ait emtiaların zarar gördüğünü beyanla, takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, olayın meydana geliş şekliyle ilgili davacı tarafın anlatımı dikkate alındığında olayın hizmet kusuruna dayalı olduğu iddia edildiğinden, davanın tam yargı davası olarak idari yargıda açılması gerektiğini, ayrıca davaya neden olan olayın hizmet kusurundan kaynaklandığı iddia olunduğunu, yine davanın hukuki mesnetten yoksun olduğundan reddi gerektiğini, kusur durumunun tespiti için binaya ait yapı ruhsatı ve projelerin getirtilmesi, binanın projesine, imar mevzuatına ve … mevzuatına uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dava miktarına, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hasar dosyası, ekspertiz raporu, fotoğraflar, sigorta poliçesi, ….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … AŞ tarafından borçlu … aleyhine 3.658,00TL asıl alacak, 55,02TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.713,02TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler İnşaat Mühendisi Ekber Sever ve Sigortacı İsmail Dikmen tarafından tanzim olunan 08/03/2021 tarihli raporunda; 04/03/2019tarihinde meydana gelen su baskını, dahili su hasarı sigorta poliçesi kapsamında olup, poliçe teminatında olduğunu, dava konusu olayda meydana gelen hasarın … temiz su şebeke hattının patlaması sebebiyle meydana geldiğini ve bu nedenle …’nin %100 kusurlu olduğunu, davacı … Sigorta AŞnin sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı rücu etme hakkına haiz olduğunu, dava konusu meydana gelen zarar nedeniyle dava dışı üçüncü kişinin zarar görene ödenen 3.100TLnin eksper raporunda belirtilen hasar nedenleri ile uyumlu ve miktarın kadri maruf olduğunu belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı ile dava dışı sigortalısı arasında düzenlenen poliçe çerçevesinde davacının sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin, hasara sebebiyet verdiği belirtilen davalıdan tazminine ilişkin başlatılan takibe davalının itirazının iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı … ile davacı arasında… numaralı kapsamlı iş yeri sigorta poliçesinin tanzim edildiği, bu sigorta poliçesi ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alınmış olup, sigortalıya ait … Mah … Cad No:… adresinde kain işyerinde su basması sonucu 04/03/2019 tarihinde sigortalının iş yerinin muhtelif yerlerinde hasar oluştuğu, davacı tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 09/05/2019 tarihinde 3.658,00TL hasar ödemesi yapıldığı, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla hasara sebebiyet verdiği belirtilerek davalı idare hakkında icra takibi başlatıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hasar tutarının rucen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin sigortalısına ait adreste giriş kapısının önünde ana binanın su saatinden önce …’ye ait temiz su tesisat borusunun patlaması neticesinde banka şubesine sirayet eden sular nedeniyle, müdür odasının tavan/duvar boyası ile laminat parke döşeme kaplamasının ıslanıp hasarlandığı ve oluş şekli itibariyle sel hasarı olarak nitelendirildiği, bahse konu hasarın oluş şeklinde göre …’ye rücu edilebilir nitelikte olduğu, …’ye ait olan ve sigortalı binanın da bulunduğu … Sokaktan geçen pis su hattının tıkanması ve geri tepmesi sonucu geri tepen pis suyun sigortalı binanın bodrum katına dolarak hasara neden olduğu ve …’nin atık su şebeke bağlantılarını her an kullanıma hazır tutulması sorumluluğunu üzerine almış olup, pis su hattını devamlı faal olarak hazır etmesi gerekmekte, kullanıma hazır tutulması karşılığında abonenin tabi olduğu tarife üzerinden her ay için 1 m3 su miktarı karşılığı bedel almakta olu, pis su hattının tıkalı olduğundan dolayı geri teptiği ve sigortalıya zarar verdiği, bu nedenle …’nin %100 kusurlu olduğu, 04/03/2019 tarihinde meydana gelen su baskını-dahili su hasarının sigorta poliçesi kapsamında olduğu ve davacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı rücu hakkının bulunduğu, meydana gelen zarar nedeniyle dava dışı üçüncü kişi zarar görene ödenen 3.100TLnin eksper raporunda belirtilen hasar nedenleriyle uyumlu olduğu, davacının sigortalısına ödediği hasar tutarını davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceği, bu doğrultuda başlattığı icra takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip tarihindeki şekli ile aynen devamına karar vermek gerekmiş, davacı tarafından icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, alacak belirlenebilir ve likit olmadığı dikkate alındığında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip tarihindeki şekli ile aynen devamına,
2-Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.713,02TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 253,63TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54,40TLnin mahsubu ile bakiye 199,23TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)-(14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.849,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI