Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/216 Esas
KARAR NO:2021/213
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:03/04/2020
KARAR TARİHİ:16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 10/02/2020 günü …’daki iş yerinde … isimli şahıs ile 75.000TLlik et anlaşması yaptığını, ancak malı teslim alamadığını, şahsa 75.000TLlik …’a ait … nolu çeki verdiğini, şahsın çekini kullanabileceğini, bu nedenle çekin bloke edilmesini ve davalının kendisini dolandırdığını, bu nedenle şikayetçi olduğunu, çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın adres bilgilerine ulaşılamadığından dava dilekçesinin tebliği sağlanamamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Her ne kadar dava açılırken kıymetli evrakın zayi nedeni ile iptaline dayanılmış olsa da, dilekçe içeriğinden davanın esasen menfi tespit davası olduğu, bu davanın hasımsız olarak açılmayacağı, 6100 sayılı HMKnun 119/1 maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlar düzenlenmiş olup, 6100 sayılı HMKnun 119/1 b-c maddesinde dava dilekçesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının bulunması gerektiği, HMKnun 119/2.maddesinde bu hususların eksik olması halinde, davacıya eksikliğin tamamlanması için bir haftalık kesin süre verileceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin düzenlendiği, dosyanın incelenmesinde; mahkememizin 27/10/2020 tarihli oturumuna katılan davacıya, davalının tebliğe yarar açık adresi ve açık kimlik bilgilerini bildirmesi için HMK 119/1 b-c mad uyarınca 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davalının tebliğe yarar açık adresinin ve açık kimlik bilgilerinin bildirilmediği, ayrıca yine 27/10/2020 tarihli oturumda davacıya eksik olduğu anlaşılan 1.226,41TL peşin harcı yatırabilmesi için bir sonraki celseye kadar kesin süre verildiği, ancak eksik harcın da tamamlanmadığı, Harçlar Kanunun 30.maddesinde: ” Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz” ve 32.maddesinde: “Yargı işlemlerinden alınacak harclar ödenmedikçe mütaakıp işlemler yapılmaz.” denilmekte olduğu, belirtilen yasa düzenlemeleri nazara alınarak, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmediği gibi, davalının tebliğe yarar açık adres ve açık kimlik bilgilerinin bildirilmediğinden, davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmakla, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54,40TLnin mahsubu ile bakiye 4,90TLnin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2021
Katip …
E-İMZALI
Hakim …
E-İMZALI