Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/214 Esas
KARAR NO :2022/446

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/03/2020
KARAR TARİHİ:07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin unsurlarının gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacının yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususlarının belirtildiği, davacının, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı tarafından gerçekleştirilen taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 10.046,35TL olarak çıktığını, davalının tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi yerine getirmediğini, toplam tutarı 10.046,35TL olan faturaların davacının defterleri incelendiğinde görülebileceğini, davacının alacağının tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı doyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kargo sözleşmesi, faturalar, ….İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası, cari hesap kayıtları, ihtarname, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğü … esas sayılı doyasının incelenmesinde; alacaklı … …. ve …. Taş AŞ tarafından borçlu … Amb San ve Tic AŞ aleyhine 9.712,72TL asıl alacak, 333,63TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 10.046,35TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM … … tarafından tanzim olunan 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup, davacı tarafından kesilen faturaların nizamına uygun olarak düzenlendiğini, davacının kayıtlarında davalının 120…. Amb San ve Tic AŞ Alıcılar hesabında kısa vadeli alacaklar olarak kayıtlı olduğunu, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 9.712,72TL asıl alacak, 333,63TL işlemiş fauiz olmak üzere toplamda 10.046,35TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda tanzim olunan bilirkişi ek raporunda; davacı tarafından davalı yana kesilen dava konusu faturalar incelendiğinde faturaların açıklama kısmında kargo taşıma bedeli yazıldığını, söz konusu faturaların sözleşme kapsamında değerlendirilmesinin bu bağlamda mümkün olmayacağını, çünkü sözleşmede belirtilen KG, Ağırlık Ton Gr vs kargo faturaların neye göre hangi uzaklıkta mesafe vs.açıkça yazmadığından söz konusu faturaların bedellerinin sözleşme kapsamında belirtilen tutar üzerinden mi haricen mi kesildiğinin tespit edilemediğini, cari hesap konusu faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığını, davalı yanın faturalar yönünden borcunun ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafından kesilen faturaların sözleşme kapsamında yada sözleşme dışında ilave iş niteliğinde olup olmadığını, ancak teknik bir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonrası tespit edileceğini belirtmiştir.
Bilirkişi ek raporu ve tarafların beyanları nazara alınarak dosya Taşımacılık Uzmanı … vermiş olduğu 16/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu taşımacılık işinden dolayı sunulan 33 adet fatura detay bilgilerinin davacı tarafından dosyaya sunulduğunu, davaya konu 33 adet faturanın detayları incelendiğinde, fatura numarası, fatura tutarları ve fatura içeriklerinin listelenmiş olan 14 adet faturanın “vade farkı faturası”, 1 adet “Komisyon Faturası” ve 18 adet faturanın “Kargo Taşıma Hizmeti” karşılığı olduğunu, kargo taşımacılığı açısından 18 adet faturanın (kargo taşıma hizmeti karşılığı olan) taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygunluğunun detay hesaplamasının yapıldığını, kargo taşıma hizmeti karşılığı olan 18 adet faturanın 104 farklı kargo taşımacılığına ait olduğunu, davacının düzenlemiş olduğu 18 adet kargo taşıma hizmeti karşılığı olan faturaların hesaplanan toplam değerinin 7.426,42TL, davacı tarafından bildirilen toplam değeri 7.495,04TL olup, farkın 68,62TL olduğunu ve bu küçük farkın arada oluşan küsüratlardan oluşabileceğini, bu nedenle incelemedeki tutar ile davacı yanın verdiği hizmete karşılık talep ettiği tutarların örtüştüğünü, davacı taşıyıcının davalı müşterisine düzenlemiş olduğu faturaların tutarlarının taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesine uygun olarak hesaplandığını belirtmişlerdir.
Bilirkişi SMMM …tarafından tanzim olunan 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; itirazların değerlendirilmesi sonucunda, davacının icra takip tarihi itibariyle talebine bağlı kalınarak davalıdan kaydi olarak asıl alacak 9.712,72TL, işlemiş faiz 333,63TL olmak üzere toplam 10.046,35TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı tarafından 13/05/2019 tarihli takip talebine bağlı kalarak kök raporda 10046,35TL alacak hesaplanmış olup, daha sonra davacı tarafça yapılan itirazda sözleşmenin 5.maddesi ödeme şekli kısmında firma taşıma hizmet bedelinin/bedellerini fatura tarihinden itibaren 15 gün içinde ödemekle yükümlü olduğunu ve ödemenin zamanında yapılmaması durumunda … Kargo’ya günlük 0,0001 olarak vade farkı ödemekle mükellef olduğunu kabul ve taahhüt ettiği hükmü uyarınca yapılan tespitler doğrultusunda, sözleşmeden doğan alacağın verilmesi hususunda takdir mahkemeye ait olmakla, 11,97TL tutarında vade farkı hesaplandığını belirtmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmelerinden kaynaklı taşıma bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı … Kargo AŞ ile davalı … Tic AŞ arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, davacının taşıyıcı ve davalının müşteri olduğu, davacı tarafından davalı müşterisine davaya konu taşımacılık işinden dolayı 33 adet fatura düzenlendiği, düzenlenen bu faturaların 18 adedinin kargo taşıma hizmeti karşılığı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği belirtilerek, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında 29/12/2017 tarihinde kargo sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 4.maddesinde hizmetlerin fiyatlandırılması ve fiyat değişikliği hususlarının düzenlendiği, sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren 1 yıl süreyle geçerli olacak ve … kargonun taşıma ücretlerindeki artışların firma için de geçerli olacağı, … kargo taşıma ücretleri listesinde yapılan artışlar oransal olarak işbu sözleşme gereği uygulanacak fiyatlara da yansıtılacağının, tarafların sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren 1 yıl süreyle geçerli olacağını ve bir ay önceden yazılı bildirimde bulunmadıkları takdirde her sene otomatik olarak yenileneceğini kabul ettikleri, verilen fiyatların … kargo genel listesi fiyatları üzerinden oransal olarak yapılan bir indirimle hesaplanan fiyatlar olup, ayrıca her hal ve durumda akaryakıt fiyatlarındaki aşırı artış halinde … kargonun işbu sözleşme ile verilen fiyatlara akaryakıt artış oranında zam yapılabileceği, bu hususun tarafların peşinen kabulünde olduğu, Yine sözleşmenin 5.maddesinde, … kargo şubelerinin düzenlediği faturaların her Cuma günü, fatura teslim tutanağı ile firmanın ilgili şube ve/veya şubelerine teslim edilerek ödemesinin nakit olarak tahsil edileceği, firma taşıma hizmeti bedelini/bedellerini, fatura tarihinden itibaren 15 gün içinde ödemekle yükümlü olduğunu ve ödemenin zamanında yapılmaması durumunda … kargoya günlük 0,001 olarak vade farkı ödemekle mükellef olduğunu kabul ve taahhüt ettiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında sözleşme süresince 33 adet fatura düzenlendiği, davaya konu 33 adet faturanın 14 adedinin vade farkı faturası, 1 adet faturasının komisyon faturası ve 18 adet faturanın kargo taşıma hizmeti karşılığı düzenlenmiş olduğu, davacının düzenlemiş olduğu 18 adet kargo taşıma hizmeti karşılığı olan faturaların toplam değerinin 7.426,42TL olduğu, davacı taşıyıcının davalı müşterisine düzenlemiş olduğu fatura tutarlarının taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesine uygun olduğu, bu bağlamda davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak asıl alacak 9.712,72TL; işlemiş faiz 333,63TL olmak üzere toplamda 10.046,35TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, davacının işbu alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 9.712,72-TL asıl alacak ve 333,63-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.046,35-TL üzerinden devamına, takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar talep edilen asıl alacak miktarının yıllık %21,75’i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 md. uyarınca 10.046,35-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
Davanın KABULÜ İle;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 9.712,72-TL asıl alacak ve 333,63-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.046,35-TL üzerinden devamına, takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar talep edilen asıl alacak miktarının yıllık %21,75’i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına,
2-İİK 67/2 md. uyarınca 10.046,35-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 686,26TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 121,34TLnin mahsubu ile bakiye 564,92TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.083,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 121,34TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI