Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/205 Esas
KARAR NO:2021/971

DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ:19/03/2020
KARAR TARİHİ:08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 11/12/2017 tarihinden bu yana … … San.ve Tic.Ltd.Şti’nin ortağı olduğunu, davacının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirketin bilançolarının kendisine gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle davacının TTK hükümleri gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, yine sicilde kayıtlı adresinde olmadığını, yine davacı ile diğer şirket ortaklarından … arasında şirket ve şahsi alacaklar sebebi ile husumet bulunduğunu, bu nedenle ….Asliye Hukuk Mahkemesinin… Esas ve ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları ile açılmış itirazın iptali davaları bulunduğunu, ayrıca İstanbul CBS … sor. … sor., … sor., … sor.numaralı dosyaları ile soruşturmalar bulunduğunu, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin zarar ettiğini, anılan nedenlerle TTK hükümleri uyarınca davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı şirket davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacının 6102 sayılı TKK 638 ve devamı maddeleri uyarınca haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkarılması talebine ilişkindir.
Mahkememizce ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas ve ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyaları ile davalı şirketin ticaret sicil ve vergi kayıtları dosya içerisine celp olunmuştur.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir …, Dr…. ve Sektör Uzmanı… tayin edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda; davalı şirkletin bağlı bulunduğu Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen 08.10.2020 tarihli yazı ekindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde şirketin faaliyetinin “FAAL” olarak belirtildiği, ancak davalı şirketin sicilde kayıtlı … Mah. …. … Sok. No: 1/1 …/… olarak gösterilen adresinde, …isimli bir işletmenin faaliyette olmadığı, davacı … tarafından davalı şirket ortağı dava dışı … aleyhine iki adet Savcılık soruşturması ve davalı şirketin ödemelerinin yapılması için davacı
tarafça dava dışı ortağa verildiği iddia edilen 65.000 TL nin ödenmesi ile ilgili “İtirazın İptali” konulu dava ikame edildiği, şirketin 31.12.2019 tarihi itibariyle varlık toplamının 39.579,85 TL, borç toplamının 103.633,69 TL ve kaydi özvarlığının ise ( – ) 64.053,84 TL olduğu, şirketin kaydi değerlere göre 31.12.2009 tarihinde borca batık durumda olduğu, şirketin borca batık olmasının esas sebebinin ortaklarca 75.000 TL tutarındaki taahhüt edilen esas sermayenin ödenmemesinden ve şirketin toplam 89.053,84 TL
tutarındaki zararından kaynaklandığı, şirketin 31.12.2009 bilançosu incelendiğinde rayiç değer tespitine esas önemli bir varlığının bulunmadığı anlaşıldığından bu tarih itibariyle rayiç değer tespitine gerek olmadığı, şirketin borca batık olması nedeniyle ortaklıkta çıkma payının hesaplanmasına yer olmadığı, tüm bu tespitler çerçevesinde davacının davalı şirketten haklı nedenle çıkma isteminde bulunup bulunamayacağının takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünden görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, ibraz edilen deliller, sicil kayıtları, davalı şirketin vergi kayıtları, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile diğer şirket ortaklarından … arasında şirket ve şahsi alacaklar sebebi ile husumet bulunması ile yine davalı şirketin faaliyet göstermemesi sebebi ile davacının davalı şirket ortaklığından hakli nedenle çıkmasına ilişkin olduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre, şirketin 31.12.2019 tarihi itibariyle varlık toplamının 39.579,85 TL, borç
toplamının 103.633,69 TL ve kaydi özvarlığının ise ( – ) 64.053,84 TL olduğu, şirketin kaydi değerlere göre 31.12.2009 tarihinde borca batık durumda olduğu, şirketin borca batık olmasının esas sebebinin ortaklarca 75.000 TL tutarındaki taahhüt edilen esas sermayenin ödenmemesinden ve şirketin toplam 89.053,84 TL tutarındaki zararından kaynaklandığı, davalı şirket vergi kayıtlarına göre her ne kadar faal olarak görülse de, şirket adresinde işletmenin faaliyet göstermediği anlaşılmış olup, yine TTK 638/2.maddesi”- (1)Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.
” hükmü uyarınca davacının, davalı şirketten çıkma talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile davacının davalı … … San.ve Tic.Ltd.Şti’den haklı sebeple çıkmasına, davacı asilin sermaye koyma borcunu yerine getirmediği anlaşılmakla, davacıya çıkma payı ödenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davacının … sicil Müdürlüğünün …-… sicil numarasında sicile kayıtlı … … SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ’den HAKLI NEDENLE ÇIKMASINA,
2-Mahkememizce kabul gören bilirkişi raporuna göre davalı şirketin borçlu olduğu gibi davacı asilin de sermaye koyma borcunu yerine getirmediği anlaşıldığından davacıya ÇIKMA PAYI ÖDENMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Çıkmanın davalı şirketin sermayesinin azaltılması suretiyle gerçekleştirilmesine,
4-Davalı Şirketin davacının çıkmasından sonra sermayesinin 50.000,00 TL’ye düşürülmesine ve 50.000,00 TL olarak tespitine,
5-Davalı şirketin tek ortak …’in ortaklığı ile şirketin devamına,
6-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4,90 TL’nin davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL peşin harç, 68,50 TL tebligat-tezkere masrafı ve 3.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.722,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır