Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/20
KARAR NO : 2020/351

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 09/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … numarasında kayıtlı davacı şirketin 02/09/2019 tarihli olağan genel kurulunda 2019 yılı dönemi için,…Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … numarasında kayıtlı … AŞ’nin denetçi olarak seçildiğini, … AŞ’nin Kasım 2019 yılı ayı içinde davacı şirkete 6102 sayılı TTK 400/2.maddesi uyarınca on yıl içinde aynı şirket için toplam yedi yıl denetçi olarak seçilen denetçinin üç yıl geçmedikçe denetçi olarak yeniden seçilemeyeceği gerekçesi ile 2019 yılı için denetçilik görevini yerine getiremeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle tarafların…AQŞ’nin beyanı doğrultusunda görevini yerine getiremeyeceği konusunda mutabık kalındığını ve aralarındaki hizmet sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, söz konusu fesih üzerine davacı şirketin aldığı yönetim kurulu kararı ile mahkemece karar verilene kadar sürede geçici olarak görev yapmak üzere … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… numarasında kayıtlı … AŞ’yi atadığını, anılan nedenle TTK 399.maddesi uyarınca 2019 yılı için görev yapmak üzere davacı şirkete yeni bir bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTKnun 399.madde hükmü gereğince davacı şirkete bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, 02/09/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, fesih-ibra protokolü, denetçi olarak atanması istenen … AŞ’nin davacı şirkete denetçi olarak atanmayı kabul ettiğine ilişkin belge asılları, davacı şirket ile …AŞ arasında imzalanan bağımsız denetim sözleşmesi ve ticaret sicil kayıtları dosyaya sunulmuştur.
6102 sayılı TTKnun 399/6- 7.maddelerinde: “(6) Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir. Kayyımlık görevi … tarafından yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine …nun ilişkili olduğu Bakan tarafından atanır. Bakan bu yetkisini Fon Kuruluna devredebilir. (7) Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir.” hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, TTKnun 399.madde hükmü gereğince davacı şirkete bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, TTKnun 397.maddesi uyarınca davacı şirketin finansal tablolarının uluslararası denetim standartları ile uygunluğu Türkiye denetim standartlarına göre bir denetçi tarafından denetlenmesi ve TTKnun 399/1 maddesi gereğince denetçinin, her faaliyet dönemi ve her halde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi gerektiği, TTK 400.maddesinde de kimlerin denetçi olabileceğinin düzenlendiği, davacı şirket genel kurulu tarafından …AŞ’nin bağımsız denetçi olarak seçildiği, ancak bu denetçinin TTK 400/2.maddesi uyarınca 31/12/2019 tarihinde sona eren döneme ait finansal tablolarının denetçisi olarak görevi yapamayacağını bildirdiği, bunun üzerine davacı şirket ile bu konuda mutabık kalınarak hizmet sözleşmesinin feshedildiği, bu durumda TTKnun 399.maddesinin 6.fıkrası gereğince, davacı şirkete yeni bir denetçi atanması gerektiği, TTKnun 399/7 maddesi gereğince denetçi ücreti ile temel giderler için mahkeme veznesine bir ön ödemede bulunulması gerektiği, bu konuda mahkememizce 05/02/2020 tarihli ara karar oluşturularak davacı tarafa 35.000,00 TL’yi mahkememiz veznesine yatırması hususunda süre verildiği, bu ücretin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edildiği, yine atanması talep edilen… AŞ’nin de davacı şirkete denetçi olarak atanmayı kabul ettiğine ilişkin belge aslının dosyaya sunulduğu, seçilen denetçinin yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile …Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı …’ye 2019 yılı için … A.Ş’nin TTK. 399/6 maddesi uyarınca bağımsız denetçi olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,…Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı …’ye 2019 yılı için … A.Ş’nin TTK. 399/6 maddesi uyarınca BAĞIMSIZ DENETÇİ OLARAK ATANMASINA,
2-Bağımsız denetçiye TTK. 399/7. maddesi uyarınca 35.000,00 TL ücret ödenmesine, söz konusu ücretin davacı tarafça yatırılan gider avansından karşılanmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”