Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/185 Esas
KARAR NO:2020/618

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/03/2020
KARAR TARİHİ:27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalıya ait birisi …’de diğeri de … …’de olmak üzere iki adet akaryakıt ve otogaz satış ve servis istasyonu bulunduğunu, bunlardan … İstasyonu için dava dışı … … … AŞ ile davacı arasında 10/09/2013 tarihli çerçeve protokol, akaryakıt bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında davalı tarafından 10/09/2013 tarihli ariyet demirbaş belgesi ve akaryakıt ürün alım taahhütnamesinin imzalandığını, davalı ile dava dışı şirket arasında akdedilen sözleşmelerin, ürün alım taahhüdü ve protokollerin 14/06/2018 tarihli devir mutabakatı ile davacıya devredildiğini, davacı tarafın 01/08/2015 tarihinden itibaren istasyonda … markası ile faaliyet başlamadığını ve verdiği taahhüdü ihlal ettiğini, bu kapsamda anılan hüküm gereğince 300.000USD cezai şart bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davacının davalıdan olan 384.501,11TL tutarındaki alacağını 16/10/2018 tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı … … … AŞ’ye temlik ettiğini, temlik edilen alacağın içindeki işbu davaya konu edilen cezai şartın dışındaki alacaklarına ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300.000USDlik cezai şart alacağı4nın temlik edilen tutar dışında kalan kısmının şimdilik 1.000USD’sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davanın aynı konu hakkında taraflar arasında görülmekte olan ….ATMnin …esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haklı davalarının kabulü ile çerçeve protokolün 12-d mad uyarınca tahakkuk eden 300.000USD tutarındaki cezai şart alacağının davalıdan tahsil edilmemiş olan kısmının şimdilik 1.000USD’sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı ile davalılardan … … AŞ arasında 10/09/2013 tarihinde davalı şirkete ait … adresinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonu için ve yine davalıya ait … adresinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonu için standart bayilik sözleşmesi, çerçeve protokol, ticari koşullar, ariyet demirbaş listesi, ürün alım taahhütnamesinin imzalandığını, sözleşmelerin süresinin 5 yıl olup, 10/09/2018 tarihinde sona erdiğini, söz konusu sözleşmelere istinaden davalı şirketin mühnasıran davalı … … AŞ’den satın almış olduğu ürünleri pazarlayacak şekilde bayilik faaliyetinde bulunduğunu, davalının grup şirketlerinden … AŞ ile ticari faaliyetine devam ettiğini, sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının, noter kanalı ile ihtarname keşide ederek taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin sona ereceğinin, yeni bir sözleşme imzalanmayacağını, herhangi bir borcun olmaması sebebiyle teminat mektuplarının iadesini talep ettiğini, davacının 14/06/2018 tarihli devir protokolü geriğince davalı şirketin 01/08/2015 tarihinden itibaren … markası ve …’in tayin edeceği marka/logo altına otogaz bayilik faaliyeti göstermediği takdirde 300.000USD cezai şart ödeneceği yönünde taahhüt verdiği gerekçesiyle işbu davayı ikame ettiğini, iddiaların haksız olduğunu, Yargıtay kurulu kararları ile sözleşmenin feshinden sonra cezai şart talebinin çelişkili bir davranış olduğunu, objektif iyi niyet kuralının bu çelişkili davranışı himaye etmeyeceğini beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında dosya içerisindeki beyanlarını tekrar etmişlerdir.
….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı … …Ltd ŞTi tarafından davalılar … AŞ, … … … AŞ aleyhine 09/11/2018 tarihinde alacak davası açıldığı görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine aykırılık nedeni ile cezai şart alacağı talebine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Mahkememizin iş bu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine ve mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya mahkememizdeki davadan önce 09/11/2018 tarihinde açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Mahkememizin işbu dava dosyanın aralarındaki hukuki ve fiili irtibat olması nedeni ile …. ATM ‘nin …esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı 27/10/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı