Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/175 Esas
KARAR NO : 2021/343

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı …Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer borçlu kefil …’in ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine davacı banka tarafından, genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun davacı bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin tüm muhatapların sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen ne borçlu şirketin ne de borçlu davalı kefil tarafından kredi borcunun davacı bankaya ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında İstanbul …İcra Müdürlüğünün…esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlu davalıların itirazı üzerin takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacı tarafından borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderilerek alacakların ödenmesi hususlarının ihtar edildiğini, yine anılan ihtarname ile borçlu şirket nezdinde bulunan 37 adet çek yaprağı için … sayılı yasa gerei davacı bankanın ödemeyi garanti ettiği 59.200TLnin davacı banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi hususunun ihtar edildiğini, takiben hesap kat ihtarnamesine konu krediler ile hesap kat tarihinden sonra tazmin olan çeklerden kaynaklanan alacakları hakkında İstanbul …İcra Müdürlüğünün dosyası ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, borçlu davalıların …Fonu AŞ teminatlı…, … ve …nolu kredileri bulunduğunu,… teminatlı kredisine istinaden … Fonu tarafından davacı bankaya toplam 430.323,07TL ödeme yapıldığını, davacı banka tarafından yapılan işbu tahsilatın ise… Fonu ile davacı banka arasında düzenlenen …Fonu AŞ … arasında düzenlenen kefalet protokolü bulunduğunu, daacı banka tarafından … tarafından ödenen tazmin tutarı dahil tüm tutar üzerinden borçlu ve teminatlar aleyhine takip başlatıldığını, borçluların itirazlarının haksız olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak kaydıyla borçluların itirazlarının reddine, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi, hesap özeti, çek fotokopileri, ödeme makbuzları, çek raporu ve çek yaprağı teslim belgeleri, faiz genelgesi, geri ödeme planları, kredi ekstreleri ve hesap özetleri, ticari defter ve kayıtlar, müşteri hesap özeti, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlular …Tic Ltd Şti, … aleyhine 611.901,46TL asıl alacak, 21.323,41TL işlemiş faiz, 1.066,09TL faizin %5 gider vergisi, 2.093,60TL masraf olmak üzere toplam 636.384,56TL nakit toplamı ve 54.400,00TL gayri nakit olmak üzere toplam 690.784,56TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilince itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi bankacı …ve SMMM…tarafından tanzim olunan 09/03/2021 tarihli raporunda; davacı bankanın davalı asıl borçlu… Ltd ŞTine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan icra takip dosyası kapsamında 18/01/2019 takip tarihi itibariyle 636.384,56TL nakit ve depo edilmesi gereken 52.800TL gayrinakit olmak üzere toplam 689.184,56TL nakit alacağı olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazın kısmen iptaline karar verilebileceğini, davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefilin sorumlulukları kapsamında takip tarihinden itibaren diğer ticari kredi hesaplarından doğan asıl alacağının 534.303,15TL’ye yıllık %33,12 oranında, esnek ticari hesap ile şirket kartı hesabından doğan asıl alacak 77.598,31TL’ye yıllık %33 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini, takibe konu taksitli ticari kredilerin …Fonu kefaleti ile kullandırıldığını, …Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin karar-Temerrüt, tazmin ve diğer hususlarla ilgili olarak 6.madde kapsamında davacı bankanın takip yetkisi ve sorumluluğu bulunduğunu, … tarafından 18/01/2019 takip tarihi ile 06/03/2020 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde taksitli ticari krediler için davacı banka hesaplarına toplam 430.323,07TL tutarında ödeme yapıldığını, … tarafından yapılan ödeme tutarının da borçludan tahsili gerektiğinden borçtan mahsup yapılmadığını, takip tarihi ile 06/03/2020 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı banka tarafından arkası yazılan ve karşılıksız işlemi yapılan 9 adet çek yaprağı için ilgili çek hamillerine 15.690,00TL tutarında banka sorumluluk bedeli ödemesi yapıldığını, 15.690,00TL tutarındaki gayrinakit alacağın nakit alacağa dönüştüğünü, nakde dönüşen her bir alacak tutarı için ödeme tarihlerinden tahsiline kadar geçen süre için yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilebileceğini, 29/01/2018-28/01/2019 tarihleri arasındaki dönem içinde 10 adet çek yaprağının arkası yazılarak karşılıksız işlemi yapıldığını, ancak henüz banka sorumluluk bedelinin ödenmediğini, 10 adet karşılıksız kodundaki çek yaprağının toplam 16.000,00TL olduğunu, 5941 sayılı Kanun uyarınca muhatap bankanın ibraz eden düzenleyici dışında hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için ödeme yapmakla yükümlü olunan tutarın Merkez Bankası tarafından 17 Ocak 2020 tarih ve 31011 numaralı Resmi Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile 30/01/2020 tarihinden itibaren 2.225,00TL olarak belirlendiğinden, davalı asıl borçlu şirket nezdinde iade edilmemiş/işlem görmemiş 12 adet çek yaprağı bulunduğundan, 12 adet müşteri kodundaki çek yaprağı x 2.225,00TL=26.700TL olduğunu, davalı asıl borçlu şirketin 06/03/2020 dava tarihi itibariyle depo edilmesi gereken 42.700TL tutarında gayrinakdi kredi borcunun devam ettiğini belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davalıların kefil ve müşteri olarak imzasının bulunduğu GKS’den kaynaklı kredi alacağının tahsili ve çek zorunlu karşılık bedellerinin depo edilmesine ilişkin başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı … müşterisi … Tic Ltd Şti arasında 28/06/2017 tarihli 1.000.000,00TL kredi limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, yine 18/06/2015 tarihli 500.000,00TL kredi limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, davalı …’in işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla 1.000.000,00TL ve 500.000,00TL limitlerle belirli ve sınırlı olarak imzaladığı, imzalanan işbu kredi sözleşmeleri ve kefalet sözleşmesi doğrultusunda davacı banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan işbu sözleşmeler doğrultusunda kullandırılan kredilerden doğan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından alacağın tahsiline yönelik davalı şirket ile davalı kefil hakkında başlattığı icra takibine, davalıların itirazı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde kefalet ile ilgili olarak düzenlenen hükümlerin incelenmesinde, işbu sözleşmeler kapsamında kefilin alacaklı bankaya karşı kredi borçlusu şirketin borcunu ödememesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği, kefalet sözleşmelerinin mevcut olan veya sözleşmenin imzalandığı tarihte henüz doğmamış ve doğması muhtemel tüm borç ve taahhütlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından sorumlu olmak amacıyla kurulduğu, kefilin sözleşmede sıfatını, sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihini el yazısıyla belirtmiş olduğu, müşteri ve kefilin yeterli bilgi edindikten sonra kabul beyanı ile genel kredi sözleşmesini imzalamış olduğu, ayrıca taraflar arasında akdedilen 28/06/2017 tarihli 1.000.000,00TL kredi limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin çek karnesi verilmesine bağlı gayrinakit kredi başlıklı 9.21. Maddesinde de, bankanın kredi limiti dahilinde bu sözleşme ile açtığı kredinin tamamını veya bir bölümünü çek karnesi verilmesine bağlı gayrinakit olarak kullandırması halinde tarafların kabul edeceği hususların düzenlendiği, buna göre davacı bankanın davalı asıl borçlu şirket nezdinde bulunan işlem görmemiş çek yapraklarının iade edilmesi, iade edilmediği takdirde her bir çek yaprağı için çek sorumluluk bedeli karşılığı nakdin banka nezdinde bir hesapta depo edilmesini talep etme hakkı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre;d avacı banka tarafından keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edilerek davalı asıl borçlu şirketin 19/12/2018 tarihinde, davalı kefilin ise 18/12/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı bankanın asıl borçlu şirkete kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan 18/01/2019 takip tarihi itibariyle 611.901,46TL asıl alacak, 21.323,41TL işlemiş faiz, 1.066,09TL faizin %5 gider vergisi, 2.093,60TL masraf olmak üzere toplam 636.384,56TL nakit alacağı bulunduğu, 01/01/2018 tarih 30288 sayılı Resmi Gazetede yapılan 2017 yılı 11177 sayılı…Kurumlarına sağlanan Hazine desteğine ilişkin değişiklik yapılmasına dair kararın 3.maddesi ile aynı kararın 6.maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda temerrüt sonrası takip süreçlerinin kredi veren tarafından yürütüleceği, yine nakde çevirme ve kanuni takibe ilişkin işlemlerin kredi veren kuruluşça sürdürüleceği ve takip neticesinde elde ettiği tahsilatları kefalet oranında …’ye aktarılacağının düzenlendiği, takibe konu taksitli ticari kredilerin …Fonu kefaleti ile kullandırıldığı, … Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar-Temerrüt, tazmin ve diğer hususları düzenleyen 6.Madde kapsamında davacı bankanın takip yetkisi ve sorumluluğu bulunduğu, … tarafından 18/01/2019 takip tarihi ile 06/03/2020 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde taksitli ticari krediler için davacı banka hesaplarına 07/03/2019 tarihinde 164.476,77TL, 10/05/2019 tarihinde 48.234,70TL, 28/05/2019 tarihinde 217.611,60TL olmak üzere toplam 430.323,07TL tutarında ödeme yapıldığı, … tarafından yapılan ödeme tutarının da borçludan tahsili gerektiğinden borçtan mahsubu yapılmadığı, davacı banka tarafından arkası yazılan ve karşılıksız işlemi yapılan çek yaprakları için ilgili çek hamillerine banka sorumluluk bedeli ödemesi yapıldığı ve bu çek bedellerine ilişkin gayrinakit alacağın nakit alacağa dönüştüğü, takip tarihinden sonra nakde dönüşen 10 adet çek nedeniyle ödenen tutarın toplam 17.290,00TL, davacı bankanın 41.100,00TL gayri nakit alacağının kaldığı, davacının işbu nakdi ve gayri nakdi alacağı yönünden davalılar hakkında başlattığı icra takibinde davalı borçlunun itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, nakit alacaklar yönünden davanın kabulü ile, davalılar tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 611.901,46 TL asıl alacak, 21.323,41 TL işlemiş faiz, 1.066,09 TL BSMV 2.093,60 TL masraf olmak üzere 636.384,56 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren %33,13 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, gayrinakdi alacak yönünden takip tarihi itibariyle gayrinakit alacak olup takiple dava tarihi arasında nakde dönüşen; … çek numaralı, 25/01/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL, …çek numaralı, 13/02/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL, …çek numaralı, 13/02/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL, … çek numaralı, 21/02/2019 ödeme tarihli, 2.030,00 TL, … çek numaralı, 22/02/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL, … çek numaralı, 12/03/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL, …çek numaralı, 12/03/2019 ödeme tarihli, 2.030,00 TL, … çek numaralı, 12/03/2019 ödeme tarihli, 2.030,00 TL, …çek numaralı, 18/09/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL … çek numaralı, 26/02/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL olmak üzere toplam 17.290,00 TL’nin yıllık %33,12 oranında her bir ödeme yönünden ödeme tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla tahsili ile davacıya verilmesine, gayrinakdi alacak yönünden davanın kısmen kabulü ile, 41.100,00TL’nin davalılar tarafından davacıya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak bedeli olan 611.901,46TL’nin %20’si oranında olmak üzere 122.380,29 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-1-Davacının davasının KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile,
A) Nakit alacaklar yönünden davanın KABULÜ ile, davalılar tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 611.901,46 TL asıl alacak, 21.323,41 TL işlemiş faiz, 1.066,09 TL BSMV 2.093,60 TL masraf olmak üzere 636.384,56 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren %33,13 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
B) Gayrinakdi alacak yönünden takip tarihi itibariyle gayrinakit alacak olup takiple dava tarihi arasında nakde dönüşen;
…çek numaralı, 25/01/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL,
… çek numaralı, 13/02/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL,
… çek numaralı, 13/02/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL,
…çek numaralı, 21/02/2019 ödeme tarihli, 2.030,00 TL,
… çek numaralı, 22/02/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL,
… çek numaralı, 12/03/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL,
… çek numaralı, 12/03/2019 ödeme tarihli, 2.030,00 TL,
… çek numaralı, 12/03/2019 ödeme tarihli, 2.030,00 TL,
…çek numaralı, 18/09/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL
…çek numaralı, 26/02/2019 ödeme tarihli, 1.600,00 TL olmak üzere toplam 17.290,00 TL’nin yıllık %33,12 oranında her bir ödeme yönünden ödeme tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla tahsili ile davacıya verilmesine,
C) Gayrinakdi alacak yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 41.100,00TL’nin davalılar tarafından davacıya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
2-İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak bedeli olan 611.901,46TL’nin %20’si oranında olmak üzere 122.380,29 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE,
4-Kabul edilen nakit alacaklar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 49.733,73 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen gayri nakit alacaklar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 47.460,05TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 11.436,05TL (dava açılırken 7.686,86TL+ 3.453,92TL icrada+ 295,27TL tamamlama)nin mahsubu ile bakiye 36.024,00TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
7-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 2.168,50TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 7.982,13TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/04/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZALI

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.