Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/138
KARAR NO :2020/746

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:24/02/2020
KARAR TARİHİ:07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde … sayı ile tescil edilen 06/03/2018 tarihli … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme ile mülkiyeti davacı şirkete ait olan,
1 ADET ÇIZICILI YATAR DAİRE MAKİNESİ… SERİ NO: … N0:…
1 ADET 50’LIK OTOMOTIK KALINLIK MAKİNESİ CE SERİ NO:… G.TİP NO:…’nin davalı tarafa sözleşme gereği teslim edildiğini, davalının finansal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu yüzden davacı şirket tarafından davalıya …. Noterliği 01/10/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının ihtarnamede belirtilen kira borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemediğini, bu nedenle taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğunu, davalının sözleşmeler fes olunmuş olmasına ve yapılan görüşmelere rağmen, finansal kiralama konusu taşınmazın davacı şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş. sayılı dosyasından İhtiyati Tedbir kararı talep ettiklerini, Mahkemece söz konusu mallar üzerine İhtiyati Tedbir vaazına karar verildiğini belirterek mülkiyeti davacı şirkette olan malların aynen iadesine, malların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24. Madde gereğince dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından 28/09/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu makinaların piyasa rayiç değerinin toplam 9.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 07/10/2020 havale tarihli raporda; davacı tarafın 1 sıra nolu Elektronik Defter genel tebliğine göre Gerçek ve Tüzel kişiler için” Elektornik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının berat alınması açılış onayı son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçecektir.” hükmü bulunmakta olduğu, berat yükleme süresi ilgili olduğu ayın takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğundan bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onayı yerine geçeceği, aynı tebliğe göre Gerçek ve Tüzel kişiler için Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınmasının kapanış onayı yerine geçeceği, hükmünün bulunduğu, buna göre davacı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğunun görüldüğü, taraflar arasında imzalanan … Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince; kiracının bir kiralama süresi içinde herhangi bir yıllık devrede, kiralama bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelini zamanında ödememesi halinde kiralayan ayrıca başka bir süre verilmeden işbu sözleşmenin derhal fesh edileceği ve sözleşme fesih ile ilgili hükümlerin uygulanabileceği belirtildiğinden ve buna bağlı olarak; davalı tarafın kiralanan malı iade etmediği bu sebeple, davacı tarafın davalı taraftan; … no.lu sözleşmesine dava tarihine kadar olan kira bedellerinin toplamda 15.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından ihtarname tarihine kadar olan borçların 60 günlük süresi içerisinde ödenmediği görülmekle malın iadesi şartlarının oluştuğu, davacı tarafın temerrüt faizinin isteyip istemeyeceği hususunun Mahkememize ait olduğu belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesi talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamına göre, Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun keşide edilen ihtarnameye ve ihtarname ile tanınan 60 günlük süre içerisinde davalı yanca ödenmemiş olduğu, davacının sözleşme uyarınca kiralananın teslim borcunu yerine getirdiği, davalı yanın ise sözleşme ile yükümlendiği kira bedelini ödeme edimini yerine getirmediği, buna ilişkin olarak keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle de sözleşmenin davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş bulunduğu, davalının temerrüte düşdüğü ve Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen de davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediğinden, davacı tarafından açılan dava sabit olmakla kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
(1)-Davacının davasının KABULÜ ile,
Taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğin’de … sayı ile tescil edilmiş, 06/03/2018 tarihli … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen
1 ADET ÇİZİCİLİ YATAR DAİRE MAKİNESİ … NO:… NO:…
1 ADET 50’LİK OTOMATİK KALINLIK MAKİNESİ CE SERİ NO:… G.TİP NO:…’nin davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine,
(2)-Aynen tesliminin mümkün olmaması halinde İİK 24.maddesinin tatbikine,
(3)-…. ATM’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
(4)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 614,79 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 256,17 TL’nin mahsubu ile bakiye 358,62 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(5)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereği hesap ve takdir olunan 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(6)Davacı tarafından yapılan 318,37 TL harç, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 130,50 TL müzekkere, tebligat giderleri olmak üzere toplam 1.348,87 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(7)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır