Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/13 Esas
KARAR NO:2021/254

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/01/2020
KARAR TARİHİ:25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/04/2018 tarihli … … Hizmet Sözleşmesi ve 29/05/2018 tarihli … … Hizmet Sözleşmesinin akdedildiğini, davacı tarafın, davalı yanın araçlarına … Hizmet Sözleşmesi ile yakıt ikmali imkanı tanımlamasına aracılık ettiğini, diğer sözleşmeyle davalı tarafın çalışanlarına yemek hizmeti sunulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından kesilen faturaların, davalı tarafından ödemesi yapılmadığını ve davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ederek alacak tahsilini engellemek istediğini, arz edilen nedenlerle davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, alacaklarının tahsilini, kötü niyetli davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, mahkeme harç ve giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olduğunu, davacı tarafça sunulan ticari kayıt ve defterlerin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının 2018 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığının tespit edildiğini, davaya konu faturaların ve davalı tarafça yapılan ödemelerin de ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2 maddesine göre “bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılı.” maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini, dava konusu olan faturaların 10/01/2019 ve 31/09/2019 tarihinde BS formlarında vergi dairesine beyan edildiğinin tespit edildiği, davalı tarafından yapılan ödemelerin de kayıtlı olduğu ancak 2018 yılı ticari kayıtlar uyarınca davacının davalıdan bakiye 12.690,34 TL alacaklı olduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak asıl alacak 12.690,34-TL, işlemiş faiz 430,05-TL olmak üzere toplamda 13.120,39-TL tutarında alacaklı olduğu yönünde tespit, görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu, davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacı tarafından davalıya hizmetin verildiğine ve fatura kesildiğine ilişkin ilgili belgelerin sunulduğu, kesilen faturaların dosyada mevcut olduğu, davalı taraf adına 2018 yılında toplamda 12.690,34- TL faturalandırılan alacak kaldığı ve bu bakiyenin ticari defterde alacak olarak kaydedildiği, davacı tarafın alacağa dayanak olarak sunulan elektronik faturalardan da 07/05/2019 takip tarihi itibariyle alacaklı olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.
Davacı tacir şirketin davalı tacir şirkete fatura kestiği, sunulan faturaların e fatura olarak düzenlendiği, TTK 21/2. Maddesi uyarınca faturaya 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı faturaların dayandığı hizmetin davalıya verildiğine dair ispat yükünün davacı tarafta olduğu nazara alındığında; davacı tarafın HMK 222. Maddesi uyarınca usulüne uygun tutulmuş lehine delil teşkil eden ticari defterlerinde de alacak miktarının kayıtlı olduğu ve alacağına ilişkin e fatura düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalı taraf borcun ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi sunmamış, faturaları iade edilmemiş, cevap dilekçesi dahi sunmayan davalı ticari defterlerini de ibraz etmemiş olup icra takip dosyasında borca itiraz etmiş olsa da davacıya borçlu olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu sebeplerle davacının davalıdan 12.690,34- TL asıl alacak ve 430,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 13.120,39-TL tutarında alacaklı olduğu tutarında alacağı olduğu ve bunu davalıdan tahsilini talep edebileceği, davacı tarafından davalı aleyhine işbu tutarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müd.’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından iptali ile takibin devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle kabul edilen alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile; davalının …. İcra Müd.’nün … E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZLARIN İPTALİ ile, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
(2)İİK. 67/2. Maddesi gereği alacak tutarının %20’si oranında (2.624,07-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 896,25-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 224,07-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 672,18-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 224,07-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL başvuru harcı, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 285,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.239,40-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır