Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/116 Esas
KARAR NO :2021/28

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2020
KARAR TARİHİ: 18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalıdan alacağının tahsili talebi ile …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davacının alacağının faturaya dayandığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine itirazının iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı yan tarafından açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının davaya konu faturaya ilişkin ne bir hizmet ne de bir mal aldığını, davalının ve davalı çalışanlarının söz konusu faturayı imzalamadığını, davalının imzanın kendisine ve çalışanına ait olması durumunda ödeme yapacağını açıkça belirttiğini beyanla, davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasını, taraflarına vekalet ücreti verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, tarafların delilleri toplanmış, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davacı vekilinin 15/01/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, dava harç ve masraflarıyla avukatlık vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin ise 15/01/2021 tarihli dilekçesi ile de dosyadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili Av. …’in vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, davalı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca yapılan masrafların kendileri üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 54,40-TL’den mahsubu ile bakiye 4,90-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır