Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/113 Esas
KARAR NO:2021/654

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/02/2020
KARAR TARİHİ:16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08.04.2016 tarihli … Projesi sonrası temizlik işleri sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine 24.03.2017 tarihli ibraname ve taahhütname protokolü imzalandığını, davalının protokol tarihi itibariyle 29.755,41-TL tutarında borçlu olduğunu, protokol kapsamında davalının borçlarını ödememesi
üzerine …. İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davanın kabulünü, itirazın iptali ile takipte talep edilen ticari faiz ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesinde belirtilen …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası, taraflar arasında akdedilen 08/04/2016 tarihli … Projesi İnşaat Sonrası Daire Temizlik İşleri Sözleşmesi, 24/03/2017 tarihli ibraname ve taahhütname protokolü mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir …’e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 01/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirket 2016-2017-2018-2019 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterlerinin elektronik olarak tutulduğu, beratlarının usulüne uygun ve zamanında alındığı, fiziki olarak tutulan envanter defterinin, açılış noter tasdikinin, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 08.04.2016 tarihinde
imzalanan … Projesi İnşaat Sonrası Daire Temizlik İşleri Sözleşmesi ile başlamış olduğu ve davacının 29.755,41-TL tutarındaki asıl alacak iddiasının cari hesap bakiyesi alacağı olduğunun anlaşıldığı, davacı alacağını oluşturan işlemlere ilişkin belgelerin, yasal defterlerine usulüne uygun ve doğru bir şekilde kaydedildiği, davacı yasal defterler kayıt ve belgelerine göre; davalı şirketin 86.986,27 TL tutarlı davacı şirkete temizlik hizmeti ve hakediş bedeli olarak 6 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu faturaların davacı yasal defterlerinde davalı hesabına alacak olarak kaydedildiği, davacının ise 17.853,37 TL tutarlı davalıya sigorta bedeli, sözleşme damga vergisi, genel gider katılım payı, yemek bedeli olarak toplam 10 adet fatura düzenlendiği ve bu faturaların davacı defterlerinde davalı hesabına borç olarak kaydedildiği, ayrıca davacının 98.888,31 TL personel maaşları, sgk için ödeme yaptığı ve söz konusu ödemelerin davacı yasal defterlerinde davalı hesabına borç olarak kaydedildiği, buna göre davacının yasal defterlerine göre (86.986,27 TL – (98.888,31 TL + 17.853,37)) = 29.755,41 TL tutarında davacının, davalıdan alacaklı olduğu, …. İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyası ile 27.03.2019 tarihinde icra takibinde belirtilen asıl alacak tutarı (29.755,41-TL) ile, davacı yasal defterlerindeki (29.755,41.TL) bakiye ve ayrıca taraflar arasında 24.03.2017 tarihinde imzalanan ibraname ve taahhütname belgesinde belirtilen tutar ile de uyuştuğunun tespit edildiği, netice olarak, davacı yasal defter ve belgelerine göre davalının davacıya 29.755,41-TL tutarında borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. (3)Davacı tarafından yapılan icra takibinde işlemiş faiz talebi bulunmasına rağmen bilirkişi tarafından bu hususta değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla bu yönden ek rapor alınması için Mali Müşavir …’e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 27/07/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dava dosyasının içerisinde yer alan …. İcra Müdürlüğü ‘nün …Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının 7.964,26-TL tutarında takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunduğu ve aynı zamanda takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiz tahsil talebinin bulunduğunun görüldüğü, davacının her iki talebinin, 3095 Sayılı Kanun (Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun) hükümlerine istinaden değerlendirilerek hesaplandığı, buna göre, takip öncesi faiz talebi; davalının temerrüde düşürüldüğü 24.03.2017 tarihli, taraflar rasında düzenlenen “ibraname ve taahhütname” temel alınarak hesaplandığında, 24.03.2017 tarihinden 28.06.2018 tarihine kadar (462) gün için %9,75 oranında avans faiz tutarı 3.672,14-TL tutarında olduğu, 29.06.2017 tarihinden takip tarihi olan 27.03.2019 tarihine kadar (270) gün için %19,50 oranında avans faiz tutarı 4.292,12-TL tutarında olduğu, dolayısıyla takip öncesi işlemiş faiz, toplam 7.964,26-TL tutarında olduğunun hesaplandığı, takip sonrası faiz talebi; takip tarihinden 24.03.2017 – 10.10.2019 tarihine kadar (198) gün için %19,50 oranında avans faiz tutarı 3.147,55-TL tutarında olduğu, 11.10.2019 tarihinden 20.12.2019 tarihine kadar (71) gün için %18,25 oranında avans faiz tutarı 1.056,32-TL tutarında olduğu, 21.12.2019 tarihinden, dava tarihine (12.02.2020) kadar (53) gün için %13,75 oranında avans faiz tutarı 594,09-TL tutarında olduğu, dolayısıyla takip sonrası işlemiş faiz, toplam 4.797,96-TL tutarında olduğunun hesaplandığı, netice olarak, davacının davasında haklı olduğuna karar verilmesi halinde, takip öncesi işlemiş faiz tutarı toplam 7.964,26-TL olduğu yönünden görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlu … Şirketi aleyhine 29.755,41-TL asıl alacak, 7.964,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.719,67-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura ve cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacının 29.755,41-TL tutarındaki asıl alacak iddiasının cari hesap
bakiyesi alacağı olduğunun anlaşıldığı ve ticari defterde alacak olarak kaydedildiği anlaşılmıştır. Dosya arasında mevcut taraflar arasında düzenlenen ve davalı şirketin kaşe ve imzası bulunan 24/03/2017 tarihli ‘ İbraname ve Taahhütname’ başlıklı belge ile davalı şirketin davacıya 29.755,41 TL tutarında cari hesap borcunun bulunduğunun kabul edildiği ve davalının davacıdan sözleşme bedeli hakediş, masraf vs. Tüm hak ve alacakların alındığını, davacı şirketten herhangi bir alacağının kalmadığı ve ibra ettiği konusunda mutabık kalmışlardır. İcra takibinden önce düzenlenen bahsi geçen belge ile davalının davacıdan alacağının kalmadığı ve davacıya belirtilen tutarda borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf borcun ödendiğine ilişkin ödeme dekontu, belgesi vs dosyaya sunmamıştır. Belirtilen bu sebeplerle davacının davalıdan 29.755,41 TL tutarında alacağı olduğu ve bunu davalıdan tahsilini talep edebileceği, ibraname belgesinin imzalandığı tarihte davalının temerrüde düştüğü ve davacının icra takibine kadar işlemiş faiz talebinde bulunulabileceği, takip öncesi
işlemiş faiz tutarı toplam 7.964,26-TL olarak hesaplandığı ve icra takibinde bu tutar üzerinden işlemiş faiz talebi bulunduğu dikkate alınarak; davacı tarafından davalı aleyhine işbu tutarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle kabul edilen alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile; davalının …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına,
(2)İİK 67/2. Maddesi uyarınca alacak tutarının %20 oranında (7.543,93-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.576,63-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 455,56-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 2.121.07-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL başvuru harcı, 455,56-TL peşin harç, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 155,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.564,96-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 5.657,95-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2021

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.