Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/109 Esas
KARAR NO: 2020/364

DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 11/02/2020
KARAR TARİHİ: 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1996-2013 yılları arasında, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosu ile kayıtlı ….Şti’de çalıştığını, dava konusu şirketin davacının sigorta primlerini ödemediğini, bu nedenle ….İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile hizmet davası açıldığını, hizmet davasının yargı sürecinde dava konusu şirketin 08/07/2013 tarihinde sicil müdürlüğünden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece hizmet davasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından kendilerine ihya davası açmak üzere süre verildiğini, söz konusu şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve bu süreçte şirketin aynı zamanda ortağı olan …’ün tasfiye memuru olduğunu, anılan nedenlerle … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosu ile kayıtlı ….Şti’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdi yada kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini davalı kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, bu itibarla davalı kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davanın davalı kurum yönünden reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı ….Şti’nin TTK 547.maddesi uyarınca yeniden ihyasına yöneliktir.
İhyası istenilen ….Şti’nin ticaret sicil kayıtları celp olunmuş, kayıtların incelenmesinde; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin son tescilinin 08/07/2013 tarihinde yapıldığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun 08/07/2013 tarihinde tescil edildiğinden kaydının terkin edildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabı, ihyası istenilen ….Şti’nin ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince ihyası talep edilen … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı ….Şti’nin davacı tarafından açılan … .İş Mahkemesinin … Esas ve …İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere TTK 547.maddesi uyarınca ihyasına, ilgili dosyada davaya konu şirketi temsil etmek üzere önceki şirket yetkilisi …’ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-0 sırasında sicile kayıtlı TASFİYE HALİNDE …’nin TTK 547. Maddesi uyarınca … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ve … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile ilgili münhasır olmak üzere YENİDEN İHYASINA,
2-Söz konusu dosyalarda şirketi temsil etmek üzere önceki şirket yetkilisi … T.C. Kimlik numaralı …’ün tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan aleyhine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/07/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır