Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/103 Esas
KARAR NO:2023/526

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:07/02/2020
KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2017 tarihinde … plakalı araçla … plakalı aracın çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazasında … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğunu, davalı … Sigorta A.Ş.’ne 30/09/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta birtakım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu, bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, özürlü heyet raporunun eksik evrak olarak değerlendirilip kendilerinden talep edilmesi davacı müvekkillerinin hakkını sürüncemede bırakacağından, verilen cevabın taleplerini karşılamamış olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline 30/09/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunduğunu, davacının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgelerin hiçbirini müvekkili şirkete sunmadığını, müvekkil şirketin, davacıya 15 günlük süre içerisinde eksik evrakların tamamlanmasını aksi takdirde başvurunun neticelendirilemeyeceğini … Muharebat No.’lu evrakla bildirdiklerini, davacının, müvekkili şirkete kaza tespit tutanağı hariç hiçbir belgeyi teslim etmediğini, eksik evraklar temin edilip müvekkili şirkete teslim edilmeden işbu davanın açılması hukuka aykırı olduğundan davanın usulden reddini, … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu iddialarını kesin suretle kabul etmediklerini, başvurucu emniyet kemeri takmamış olmasının müterafik kusur teşkil ettiğini, başvurucunun, sigortalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve kendisinin hatır için taşındığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yapılacak hesaplamalarda bu hususun göz önünde bulundurularak hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, davacının “30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde Adli Tıp Anabilim Dalı bulunan Üniversite Hastanelerince düzenlenmiş” sağlık kurulu raporu dosya kapsamına kazandırılmasını, geçici iş göremezlik taleplerinden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketinin ancak dava tarihi itibari yasal faiz yönünden sorumlu tutabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
24/11/2022 tarihli celsede, dosyanın HMK. 150/1 (320/4) maddesi gereği işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılan dosyanın 21/02/2023 tarihli dilekçe ile yenilendiği, duruşma gün ve saatinin davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 18.05.2023 tarihli dilekçe ile vekillikten istifa ettiği, istifa dilekçesi ile birlikte duruşma gün ve saatinin davacı asile tebliğ ediliği görülmüştür.
HMK. 320/4 maddeye göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, yenilemeden sonra takipsiz bırakılırsa yani ikinci kez takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Yasasının Md: 4/son fıkrası gereğince, miktar veya değeri 1.000.000,00-TL”yi geçmeyen davalar, basit yargılama usulüne tabidir.
Açılan davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabidir. 24/11/2022 tarihinde bir kez işlemden kaldırıldıktan sonra yenilenen davada, 18/07/2023 tarihli son celsesinde, davacının duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin de mazeret dilekçesi sunarak davacının mazeret sunmaması halinde daha önce de işlemden kaldırılan dosyada, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, ve davanın taraflarca takip edilmediği, taraflarca 2.kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)HMK 320/4. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
(2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL peşin harçtan, alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
(5)Davalı duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, AAÜT uyarınca 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
(6)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/07/2023

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.