Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/731 Esas
KARAR NO:2021/462

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan)
DAVA TARİHİ :30/12/2019
KARAR TARİHİ:09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı şirketlerin oluşturduğu…Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında 02/03/2018 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, davacı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın, … Hattı İnşaatı ile…, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri Projesinini yüklenicisi olduğunu, davalı tarafın, sözleşme ilişkisi kapsamında adi ortaklık tarafından … … … … AŞ veya … … San AŞ gibi firmalardan temin edilen ve bedellerinin davacılar tarafından ödenen malzemeleri sözleşmeye uygun olarak işleyeceği ve projede kullanılacak şekilde işçiliğini yaparak kararlaştırılan koşullarda adi ortaklığa teslim edileceğini, ancak davalı tarafın, bir kısım malzemeleri sözleşme koşullarında gerekli işçiliği yaparak teslim etmiş ise de işbu itirazın iptaline konu icra takibi kapsamında bedellerini talep ettikleri malzemeleri sözleşme koşullarına uygun şekilde işçiliğini yapıp teslim etmediğin, bu nedenle teslim edilmeyen malların bedeli için davacı tarafça ….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, tacir olan taraflar arasında yetki sözleşmesinin mevcut olup, yetkili mahkemelerin … Mahkemeleri olduğunu, davalının borca itirazının da haksız olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalının icra takip dosyasına yaptığı yetkiye ve borca ilişkin itirazlarının ayrı ayrı iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, haksız olan davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ticaret sicil gazeteleri, cari hesap kayıtları, faturalar, sipariş formları, sevk irsaliyeleri, dekontlar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi Ortakları, … San ve Tic AŞ, … İnşaat Turizm San ve Tic AŞ, … AŞ, … ve … San Tic AŞ tarafından borçlu… ve … San Tic AŞ aleyhine 5.647.322,00TL alacak üzerinden takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir … tarafından tanzim olunan 19/04/2021 tarihli raporunda; taraflar arasında 02/03/2018 tarihinde … … Hattı İnşaatı ile…, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri sözleşmesinin akdedildiğini, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2018 ve 2019 yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığını, davalı tarafça yasal defter kayıtlarının bilirkişi incelemesine sunulmadığından dava konusu olaylar yönünden davalının yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığını, davacı yasal defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 1.616.759,27TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiğini, her ne kadar davacının yasal defter kayıtlarında davacının davalıdan 1.616.759,27TL alacaklı olarak görünüyor ise de davacı tarafça icra takibinde 5.647.322,00TL talep edildiğini, davacı tarafın söz konusu talebinin 1.616.759,27TLsinin cari hesaptan kaynaklandığını, 4.030.562,73TLsinin ise taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalının, bedelleri talep edilen malzemeleri sözleşme koşullarına uygun şekilde işçiliğini yapıp teslim edilmeyen … …KG VE … … KG malzeme bedellerinden kaynaklandığını beyan ederek, söz konusu malzemelerle ilgili alım faturaları, fatura dayanağı sevk irsaliyeleri ile malzemeleri ile ilgili sipariş formlarını sunduğunu, davacı tarafın kayıtları incelendiğinde, bedelleri talep edilen faturaların davacının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunu, dava dosyasına sunulan … firmasından tedarik edilen söz konusu malzemelerle ilgili olarak, davacı tarafça ilgili firmalara verilen siparişlerle ilgili sipariş formları incelendiğinde malzemelerin sevk adreslerinin davalı … firmasının … Deposuna yapılacağının belirtildiğini, söz konusu fatura ve dayanağı sevk irsaliyeleri incelendiğinde, sevk irsaliyelerinde malzemelerin sevk yerinin …-… olarak belirtildiğini, faturalarda ise ürünlerin “Gayrettepe … Projesine aittir” ibaresinin yer aldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 13.2 yüklenicinin yükümlülükleri başlıklı 13.2.1.maddesi kapsamında tarafların, davacının bedelini icra takibiyle talep ettiği ve davalının uhdesinde bulunduğu iddia edilen malzemelerin faturasını davalıya keseceği ve davalının da gereken işçiliği yaptıktan sonra işin malzeme bedelini davacıya geri fatura edeceği şeklinde anlaşıldığını, davacı tarafça tedarik firmalardan sipariş formu ile mal satın alarak, sipariş numarası da belirtilmek suretiyle davalının …’deki deposuna sevk edildiğini, akabinde söz konusu malzemelerin davacı tarafça davalıya fatura edildiğini, davalı tarafça söz konusu malzemelere işçilik uygulandıktan sonra malzeme+işçilik bedeli olarak davacıya geri fatura edilmesi şeklinde yürütüldüğünün anlaşıldığını, davacı tarafça davalıya düzenlenen 1.616.759,27TL tutarındaki faturaların sözleşmenin 13.2. Maddesinde belirtilen sistem dahilinde düzenlendiği anlaşıldığından ve fatura dayanağı malzemelerin davalının deposuna sevk edildiği anlaşıldığından söz konusu faturalardan davalının sorumlu olduğunu, davacı tarafça … Firmasından tedarik edilerek sevki gerçekleşen ve toplam 4.030.562,73TL tutarındaki malzeme bedellerinin her ne kadar davacı tarafça davalıya fatura edilmediği görülmüş ise de, söz konusu malzemelerin davalının … deposuna sevk edildiğinin dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinden anlaşıldığını, davalıya sevki gerçekleşen ürünlerin bedelinin davacı tarafça söz konusu … firmasına ödendiğinin tespit edildiğini, diğer yandan davalı vekilince icra takibine karşı verilen itiraz dilekçesinde takip konusu alacağın dayanağına itiraz edilmediğini, sadece davalı vekilince davalının davacıya olan tüm borcunu ödediğini beyan ettiğini, ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığını, buna göre davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle davalıya faturası düzenlenen malzeme bedeli olarak 1.616.759,27TL ve faturası düzenlenmeyen malzeme bedeli olarak 4.030.562,73TL olmak üzere toplamda 5.647.322,00TL alacağı bulunduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacılar ile davalı arasında imzalanan 02/03/2018 tarihli sözleşme kapsamında işlenilmesi için davalıya verilen ve fakat işlenmediği için iadesi gerektiği halde iade edilmeyen bir kısım malzeme bedelinin tahsili için yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 02/03/2018 tarihinde “… … Hattı İnşaatı ile…, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri” sözleşmesinin imzalandığı, davacı şirketlerin işbu sözleşme kapsamında projenin yüklenicisi olup, tedarikçinin söz konusu “… Büküm İşçiliği ve Bulon Ağız Açma İşleri”ni bu tedarik sözleşmesine uygun olarak ifa ve ikmal etmeyi ve yüklenicinin tüm talimat ve isteklerine uygun olarak yerine getirmeyi taahhüt ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işbu sözleşme kapsamında işlenilmesi için davalıya verilen ve fakat işlenmediği için iadesi gerektiği halde iade edilmeyen bir kısım malzeme bedelinin tahsili için yapılan takibe davalının itirazı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 02/03/2018 tarihli sözleşmenin 13.2 Yüklenicinin Yükümlülükleri bölümünün 13.2.1.maddesinde “Her türlü inşaat demiri, düz inşaat demirleri … veya … profillerin temini, … ve … San AŞ veya diğer malzeme satışı yapan tedarikçilerden olabilecektir. Malzemenin temininde firma seçimi yüklenici kararına tabidir. Her durumda malzeme bedeli yüklenici tarafından ödenecektir. Ancak malzemenin faturalandırılması tedarikçi firmaya yapılacaktır. Tedarikçi … işçiliği tamamlandıktan sonra işin malzeme bedelini yükleniciye fatura edecektir. Bu malzeme miktarı yüklenici onayına tabidir. … işçilik bedeli ise yapılacak onaylı hak edişin tutarına göre faturalandırılacaktır. Malzemenin… ve … AŞ’den tedarik edilmesi durumunda malzemenin kabulü yüklenici onayına tabidir. Uygun olmayan malzeme kabul edilmeyecektir. … ve … kullanılacak … ve plakalar tedarikçi tarafından temin edilecek ve her ay sonu malzeme bedeli yükleniciye güncel fiyatlardan fatura edilecektir. Güncel fiyat yüklenici ile tedarikçinin ilgili dönemde ortak belirleyeceği fiyat olacaktır. Tedarikçiden malzeme temini yapılır ise malzeme bedeli piyasa şartları dikkate alınarak ödenecektir.” hususları düzenlenmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacının yasal defter kayıtlarına göre davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 159 Verilen Avanslar hesabında toplamda 1.616.759,27TL alacaklı olduğu yönde bakiyesi bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2.1 maddesi kapsamında tarafların, davacının bedelini icra takibiyle talep ettiği ve davalının uhdesinde bulunduğu iddia edilen malzemelerin faturasını davalıya keseceği ve davalının da gereken işçiliği yaptıktan sonra işin malzeme bedelini davacıya geri fatura edeceği şeklinde anlaştığı, davacı tarafça tedarikçi firmalardan sipariş formu ile mal satın alınarak sipariş numarası da belirtilmek suretiyle davalının …’deki deposuna sevk edildiği, akabinde söz konusu malzemelerin davacı tarafça davalıya fatura edildiği, davalı tarafça söz konusu malzemelere işçilik uygulandıktan sonra malzeme+işçilik bedeli olarak davacıya geri fatura edilmekte olduğu, davacı tarafça davalıya düzenlenen toplam 1.616.759,27TL tutarındaki faturaların, sözleşmenin 13.2 maddesinde belirtilen sistem dahilinde düzenlendiği ve fatura dayanağı malzemelerin davalının deposuna sevk edildiği anlaşıldığından, söz konusu faturalardan davalının sorumlu olduğu, ayrıca davacı tarafça … firmasından tedarik edilerek davalıya sevki gerçekleşen ve toplam 4.030.562,73TL tutarındaki malzeme bedellerinin her ne kadar davacı tarafça davalıya fatura edilmediği görülmüş ise de, söz konusu malzemelerin davalının … deposuna sevk edildiğinin dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinden anlaşılmış olup, davalıya sevki gerçekleşen ürünlerin bedelinin davacı tarafça söz konusu … firmasına ödendiği, bu hususlar nazara alındığında davacının icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının; davalıya faturası düzenlenen malzeme bedeli olarak 1.616.759,27TL ve faturası düzenlenmeyen malzeme bedeli olarak 4.030.562,73TL olmak üzere toplamda 5.647.322,00TL olduğu, icra takip dosyasına davalı vekilince sunulan itiraz dilekçesinde davacıya olan tüm borcun ödendiği beyan edilmiş ise de, gerek icra dosyasına gerekse mahkememiz dosyasına davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesi, bilgi veya belgenin sunulmadığı, bu doğrultuda davacı tarafça alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan davalı hakkında İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak bedeli olan 5.647.322,00 TL’nin %20’si olmak üzere 1.129.464,40TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-Davalı hakkında İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak bedeli olan 5.647.322,00 TL’nin %20’si olmak üzere 1.129.464,40TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 145.098,22TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 385.768,56TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 68.205,54TLnin mahsubu ile bakiye 317.563,02TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacılar tarafından bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.141,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Ayrıca davacılar tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 68.205,54TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/06/2021

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip …
E-İMZAL