Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/727
KARAR NO :2023/830

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:30/12/2019
KARAR TARİHİ:18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2017 tarihinde… idaresindeki … plakalı kamyonetle … istikametinden … istikametine seyir halindeyken kaza mahalline geldiğinde yolun sağında banket üzerinde nizami halde duraklama yapan … idaresindeki …plaka sayılı otobüse sağ arka köşesinden çarptığını ve çarpmanın etkisiyle sağ tarafa doğrultu değiştirerek bankete girdiği sırada gerek bu otobüsten gerekse önünde kurallara uygun olarak duraklayan sürücü …idaresindeki … plakalı otobüsten inen ve bankette bulunan yayalara çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının da yaralanan yayalar arasında bulunduğunu, olay nedeniyle … 4.Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından alınan ATK Trafik İhtisas Kurulu raporuna göre sürücü…’un asli ve tam kusurlu bulunduğu, davacıya ise kusur izafe edilmediğini, … plaka sayılı otobüsün davalı … Sigorta A.Ş.trafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, … plaka sayılı kamyonetin ise davalı … … Sigorta A.Ş.tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, davalı … Sigorta A.Ş.ye yapılan başvuru neticesinde 27/05/2019 tarihli ibraname karşılığında 14/06/2019 tarihinde 78.214 TL ödeme yapılmış olup yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğunu, davalı … Sigorta A.Ş.tarafından ise herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, 50 TL sürekli çalışma gücü kaybı ve 50 TL süreli veya sürekli yardımcı bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’den, aynı kaza nedeniyle … plaka sayılı otobüsün Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden 50 TL tazminatın … Sigorta A.Ş.’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müracaatı üzerine sunulan belgelerin incelendiğini, davacının maluliyet oranlarının net bir şekilde tespit edilemediğini, bir kısım belgeler talep edilmiş ise de herhangi bir belge sunulmadığından ödene yapılamadığını, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı tarafından düzenlenen poliçenin bir meblağ sigortası olup sorumluluk sigortası olmadığını, malüllük oranının sağlık işlemleri tüzüğüne göre belirlenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davacının kalıcı maluliyeti nedeniyle işbu dava öncesinde ödeme yapıldığını ve davalı şirketin söz konusu borçtan ibra edildiğini, trafik sigortası genel şartları ve diğer mevzuatta belirlenen usul ile esaslara ve başvurucu tarafça sunulan rapora göre başvurucunun %5 maluliyeti, sigortalı araç sürücüsünün de %100’lük kusur oranına göre 78.214 TL tazminat hesap edilerek 14/06/2019 tarihinde davacı hesabına ödendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirketin yanlızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu gözetilerek kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, yine davacının maluliyet oranının mevzuata uygun biçimde tespiti için dosyanın ATK’ya gönderilmesini, tüm zarar sorumluları tarafından yapılan ödemelerin yapılacak hesaplamalarda güncellenmiş değeri ile birlikte dikkate alınmasını, 6111 Sayılı Kanun, KTK ve 01/06/2015 tarihli trafik sigortası genel şartları uyarınca davalı şirketin tedavi giderleri ve geçici dönem için bakıcı gideri taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davalı şirketin temerrüt tarihinin ödeme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, araçların trafik tescil kayıtları, davacının ek ödeme ve maaş bordroları, … Sigorta A.Ş.poliçe ve hasar dosyası, davacı tedavi evrakları, … Sigorta A.Ş.poliçe ve hasar dosyası ile 78.214 TL ödeme yapıldığına ilişkin makbuz ve ibraname, SGK kayıtları, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırması dosya içerisine alınmıştır.
Dosya, davacının maluliyet oranının tespiti ile rapor tanzimi için İstanbul ATK 2.İhtisas Kuruluna gönderilmiş, düzenlenen 24/02/2021 -3298 karar sayılı rapor ile, davacının davaya konu trafik kazsı nedeniyle yaralanması sebebiyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilinin maluliyet incelemesine ilişkin ATK raporu ile muayene incelemesine ilişkin raporlar arasında çelişki bulunuğu iddiası nedeniyle 12.04.2021 tarihli dilekçesinde bildirdiği hastanelerden davacıya ait sağlık raporları (DICOM-CD formatında) getirtilip dosya yeniden ATK 2.İht Kurulu’na gönderilerek dosyada mevcut tüm sağlık raporlarının tetkiki ile varsa çelişkileri giderir davacının 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uygulanacak) hükümlerine uygun rapor tanzim edilmesi istenmiş, düzenlenen 08/09/2021-14874 karar sayılı rapor ile, 24/02/2021-3295 karar sayılı rapordaki görüş ve kanaatlerin tekrar edildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay ve istinaf dairelerinin son tarihli kararları gereği 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak maluliyet oranının tespitinin gerektiği, davaya konu kazanın 10/07/2017 tarihinde meydana geldiği dikkate alınarak bu yönetmelik gereği maluliyet oranının tespit edilerek rapor oluşturulması için ayrıca davacının bakıcı gideri ve süresi yönünden de değerlendirilmek üzere dosyanın yeniden ATK. 2. İhtisas Kuruluna tevdi ile rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 20/12/2021-20011 karar sayılı rapor ile, kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği mütalaa olunmuştur.
Tarafların oransal olarak kusur tespitinin yapılarak rapor tanzimi için dosya İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, düzenlenen 10/08/2021 tarih ve 2021/80492/10515 sayılı raporu ile, sürücü …’un %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’ın kusursuz olduğu, sürücü Kaan Selvi’nin kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir.
Dosya, doktor, aktüerya ve sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 18/06/2022 tarihli raporda; 10.07.2017 tarihinde trafik kazasında yaralanan …’in; kaza tarihinden itibaren 1 ay süre ile bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu, 1 aylık bakıcı giderinin 1.777,50 TL olduğu, … … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısının %100 kusuru oranında ZMSS poliçesi tedavi gideri klozu kapsamında 1.777,50 TL bakıcı giderinden sorumlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik tutarının 5.756,65 TL, işlenmiş dönem tutarının 6.569,34 TL, aktif dönem tutarının 68.905,08 TL, pasif dönem tutarının 48.488,76 TL olmak üzere toplam 129.719,83 TL olduğu, 14/06/2019 tarihinde davalı tarafından davacıya ödenen 78.214 TL yasal faizle rapor tarihine güncellenip bulunan tazminattan düşüldükten sonra bakiye alacağın 30.523,05 TL olduğu, sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderlerinin teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğu, davalı … Sigorta A.Ş.’nin 32.300,55 TL tazminat borcu olabileceği, toplam tazminat miktarının davalı … Sigorta A.Ş.’nin düzenlemiş olduğu sigorta poliçesi teminat limitini aşmadığı sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
Dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilerek, öncelikle doktor bilirkişisinden, dosyada mevcut ATK’nın 20/12/2021 tarih 20011 sayılı raporu dikkate alınarak davacının yaralanmasına ilişkin yapılan tespitler uyarınca, davacının yaralanmasının ferdi kaza sigortası genel şartlarda belirlenen tablodan hangisine uygun düştüğünün belirlenmesi, akabinde davacının tazminat talepleri kapsamında her bir tazminat yönünden (geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri kapsamında) davalı sigorta şirketlerine(davalı … Sigorta A.Ş.’nin ZMMS sigortacısı ve davalı … Sigorta A.Ş.’nin Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi olduğu dikkate alınarak) ne oranda başvurabileceği hususunda, yine tarafların itiraz dilekçelerinde belirttikleri hususların da değerlendirilmesi suretiyle ek rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 20/03/2023 tarihli ek raporda; kök rapordaki kanaatler tekrarla Karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesine göre; Mandibula (alt çene kırığı) kırığı nedeni çiğneme yutma güçlüğü olduğu, engel oranının %10 olduğu, A.3.2.maddesinde alt göre alt çenenin (mandibulanın) iyi kaynaması mandibula nedeni ile teminatın %25’ini talep edebileceğinin belirtildiği, teminatın %25’inin %10’u olan %2,5’unu talep edebileceği; tazminatının 175.000,00 TL teminatın %2,5’i olan 4.375,00 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Dosya, aktüerya bilirkişi yerine yeni bir bilirkişi tayin edilerek yeniden bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, davacı vekilinin itirazları da dikkate alınmak suretiyle daha önce belirlenen hususlarda rapor tanzimi istenmiş, 24/08/2023 tarihli ek rapor ile davacının kaza tarihinden itibaren 1 ay süre ile bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu, 1 aylık bakıcı giderinin 1.777,50 TL olduğu, … … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısının %100 kusuru oranında ZMSS poliçesi tedavi gideri klozu kapsamında 1.777,50 TL bakıcı giderinden sorumlu olduğu, Karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesine göre; Mandibula (alt çene kırığı) kırığı nedeni çiğneme yutma güçlüğü olduğu, engel oranının %10 olduğu, A.3.2.maddesinde alt göre alt çenenin (mandibulanın) iyi kaynaması mandibula nedeni ile teminatın %25’ini talep edebileceğinin belirtildiği, teminatın %25’inin %10’u olan %2,5’unu talep edebileceği; davalı … Sigortanın tazminatının, 175.000,00 TL teminatın %2,5’u olan 4.375,00 TL olduğu , davacının 4 ay Geçici İş göremezlik dönem zararının 11.804,31 TL, % 5 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 585.690,92 TL olmak üzere toplam zararının 597.495,23 TL olabileceği, davalı … Sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen tutarın Rapor tarihi itibariyle güncel değerinin tenzili sonrası davacının Bakiye Zararı; (597.495,23 TL 107.759,61 TL)= 489.735,62 TL olduğu, davalı … Sigorta şirketinin bakiye teminat limitinden (330.000,00 TL -78.214,00 TL ödenen tutar) = 251.786,00 TL’den sorumlu olduğu, davalı … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısının %100 kusuru oranında ZMSS poliçesi
tedavi gideri klozu kapsamında 1.777,50 TL bakıcı giderinden sorumlu olduğu, davacının bakiye teminat limitinden sigorta şirketinin bakiye teminat limitinin tenzili ile 16.JDL.86 plakalı araç işleticisinin sorumluluğunun ise (489.735,62 TL -251.786,00 TL) = 237.949,62 TL olarak hesap edildiği, davalı …’un düzenlediği Koltuk – Ferdi Kaza açısından sorumluluğunun ise hekim bilirkişisi tarafından 4.375.-TL olduğunun hesap edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekili 20/09/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda 50 TL olan süreli işgöremezlik/efor kaybı dönem tazminat taleplerini 251.736 TL artırarak toplamda 251.786 TL, 50 TL olan bakıcı tazminat taleplerini 1.727,50 TL artırarak toplamda 1.777,50 TL, 50 TL olan Karayolu Yolcu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamındaki tazminat taleplerini 4.325 TL artırarak toplamda 4.375 TL’ye yükselttiklerini beyan etmiş, harcını yatırmıştır.
Davacı vekili 18/12/2023 tarihli celsede, her ne kadar dava ve talep artırım dilekçelerinde alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de her bir davalı yönünden sorumluluk tutarları oranında ayrı ayrı tazminata karar verilmesini bu doğrultuda ZMMS sigortası kapsamında hesaplanan tazminatın … Sigorta A.Ş’den, Karayolu Yolcu Taşımacılık Zorunlu Koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamındaki tazminat talebinin davalı … Sigorta A.Ş’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan ATK ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
10.07.2017 günü saat sürücü … sevk ve idaresinde bulunan davalı … Sigorta A.Ş.’ye ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı kamyonetle … istikametinden … istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde yolun sağında emniyet şeridi içerisinde dörtlü ikazları açık şekilde, yolculardan birkaçının rahatsızlanması nedeniyle ardı ardına duraklama yapan otobüslerden … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı otobüse sağ arka köşe kesiminden çarpması ve çarpmanın etkisi ile sağ tarafa doğrultu değiştirerek bankete girdiği sırada gerek …plakalı otobüsten gerekse sürücü …sevk ve idaresindeki davalı … Sigorta A.Ş.nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılık Zorunlu Koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı otobüsten inen ve bankette bulunan yayalara çarpması neticesi ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada sürücü …’un nizamlara aykırı şekilde emniyet şeridine girerek emniyet şeridi içerisinde dörtlü ikazları açık şekilde duraklamakta olan otobüsün sağ arka kısımlarına çarpması ve akabinde kaplama dışına çıkıp tekrar emniyet şeridine savrularak emniyet şeridi içerisinde bulunan yayalara çarpması ile sonuçlanan kazada %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü …, …ve davacı yayanın ise kusursuz olduğu değerlendirilmiş olmakla kusur atıf ve oranları olayın oluş şekli de nazara alınarak yerinde görülmüştür.
ATK maluliyet raporu ile, davacının tüm vücut engellilik oranının %5 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği mütalaa olunmuştur.
Meydana gelen kazada, davalı … Sigorta A.Ş.’nin; ZMMS poliçesi dahilinde (kaza tarihi poliçeyle teminat altına alınan sigortalılık süresi içerisinde meydana geldiğinden) sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 6098 Sayılı TBK 49, 54, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409., 2918 Sayılı KTK 91., ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu esastır.
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası-tutar (meblağ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblağ) sigortası” dır.Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı” dır. Meblağ sigortasında ise sigortacı sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblağı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.
25/03/2004 tarihli Genel Şartlar A.3.2 maddesi 1.fıkrasında: “bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı taktirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir.” denildikten sonra hangi zarar durumunda veya organ kaybında ne oranda tazminat ödeneceği (01/07/2006 tarihinden itibaren) tablo halinde gösterilmiştir. Buna göre bu sigorta türünün sigortalı olarak gösterilen yolcu, sürücü ve sürücü yardımcıları yararına yapılmış bir ferdi kaza meblağ sigortası olduğu, poliçede yazılı maluliyetin gerçekleşmesi halinde, iş görmezlik halinin oluştuğu organ veya organlar dikkate alınarak, sigorta bedelinin poliçede belirlenen oranı dahilinde ödeme yapılmasını gerektiren bir sigorta türüdür. (Yangıtay 17.Hukuk Dairesi 2015/6622 Esas, 2018/788 Karar)
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinden kaynaklanan maluliyet tazminatı ödemelerinde , kazalının doktor raporları ile tespit edilen maluliyet oranlarının değil, gerçekleşen ve maluliyete sebep olan uzuv veya uzuv kısmının kat’i ve mutlak surette vazife görmemesi veya kullanılmamasının poliçe genel şartlarının A.3.2. Maddesinde yer alan tablodaki karşılığının dikkate alınması gerekmekte olup poliçe limiti, ancak maluliyetin % 100 olarak kabul edilmesi halinde ödenecek meblağ olup, davacıda gerçekleşen rahatsızlıkların A.3.2. maddede belirtilen tablo dikkate alınarak belirlenecek maluliyet oranına göre oranlanması suretiyle ödenecek tazminat miktarına ulaşılacaktır. Doktor bilirkişi tarafından davacının alt çene kırığı nedeniyle çiğneme yutma güçlüğü olduğu, engel oranının %10 olduğu, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesine göre alt çenenin iyi kaynaması mandibula nedeniyle teminatın %25’ini yani teminatın %25’inin %10’u olan %2,5’unu talep edebileceği, buna göre davalı … Sigortanın tazminatının 175.000 TL teminatın %2,5’u olan 4.375 TL olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce kusur ve maluliyet oranları dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporuyla; TRH 2010 yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 08/03/2011 tarih ve 2010/11117 esas, 2011/2009 karar sayılı kararında ve diğer yerleşmiş içtihatlarında bakıcı giderinin bekarlar için dönemsel brüt asgari ücretlere göre belirlenmesi gerektiği belirtilmekle 2017 yılı bekarlar için brüt asgari ücret 1.777,50 TL olmakla, ayrıca Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 26/04/2018 tarih 2015/7731 esas, 2018/4542 karar sayılı ilamında trafik kazasında yaralanan kişi için bakıcı gideri ZMSS poliçesi tedavi gideri klozundan karşılanır dendiğinden sürücünün %100 kusur oranı uyarınca ATK raporu ile belirlenen 1 aylık bakıcı gideri 1.777,50 TL’den … Sigorta A.Ş.’nin sorumlu olduğu, davacının 4 ay geçici iş göremezlik dönem zararının 11.804,31 TL, %5 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik zararının 585.690,92 TL olmak üzere toplam zararının 597.495,23 TL olduğu, davalı … Sigorta A.Ş.tarafından 14/06/2019 tarihinde davacıya ödenen 78.214 TL’nin rapor tarihi itibarı ile güncel değeri 107.759,61 TL’nin tenzili sonrası davacının bakiye zararının 489.735,62 TL olduğu, … Sigorta A.Ş.’nin bakiye teminat limiti 330.000 TL’den ödenen tutar düşüldüğünde davalı sigorta şirketinin 251.786 TL’den sorumlu olduğu hesaplanmakla davanın kabulü ile, davacı için 251.786 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.777,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 253.563,50 TL tazminat alacağının temerrüt tarihi 14/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’den, 4.275 TL tazminat alacağının temerrüt tarihi 17/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Öte yandan, davacı vekili, dava dilekçesi ile, davalı … Sigorta A.Ş. Yönünden ticari temerrüt faiz talep etmiş, diğer davalı sigorta yönünden alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, talep artırım dilekçesi ile de davalılardan temerrüt faizi ile birlikte alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un “Kanuni faiz” başlıklı 1. maddesinde; “Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödeme yıllık yüzde oniki oranı üzerinden yapılır. Cumhurbaşkanı, bu oranı aylık olarak belirlemeye, yüzde onuna kadar indirmeye veya bir katına kadar artırmaya yetkilidir.”
“Temerrüt faizi” başlıklı 2. maddesinde ise; “Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1 inci maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecburdur.
Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur.
Temerrüt faizi miktarının sözleşmede kararlaştırılmamış olduğu hallerde, akdi faiz miktarı yukarıdaki fıkralarda öngörülen miktarın üstünde ise, temerrüt faizi, akdi faiz miktarından az olamaz.” şeklinde düzenlemeler mevcuttur.
Somut olayda, kazaya karışan sigortalı araç ticari araç olmakla birlikte, açıkça talep edilmesi hâlinde Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekmekte olup, 3095 sayılı Kanun ve TTK’nın 8. maddesi uyarınca davada talep edilen temerrüt faiz isteminden anlaşılması gerekenin avans faizi değil yasal faiz olduğu değerlendirilmekle talep edilen tazminat alacağına yasal faiz uygulanmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacı … için 251.786,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı (ZMMS kalan Poliçe limiti olan 251.786,00-TL ile sınırlı olmak üzere), 1.777,50-TL bakıcı gideri(tedavi gideri klozu kapsamında) olmak üzere toplam 253.563,50-TL tazminat alacağının temerrüt tarihi 14.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsili ile davacılara verilmesine,
2- Davacı … için 4.375,00-TL tazminat alacağının temerrüt tarihi 17/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (KTZMMS Poliçe limiti olan 4.375,00-TL ile sınırlı olmak üzere), davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsili ile davacılara verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli toplam 17.619,77-TL harçtan peşin alınan 44,40 TL + tamamlama harcı 883 TL olmak üzere toplam 838,60 TL’nin mahsubu ile 16.781,17 TL harcın; 16.496,54-TL’sinin … Sigorta A.Ş.’den, 284,63-TL’sinin … Sigorta A.Ş.’den alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı lehine hükmedilen toplam 40.690,78-TL vekalet ücretinin; 40.000,61-TL’sinin … Sigorta A.Ş.’den, 690,17-TL’sinin … Sigorta A.Ş.’den alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ATK, bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri toplam 7.022,25-TL yargılama giderinin; 6.903,14-TL’sinin … Sigorta A.Ş.’den, 119,11-TL’sinin … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, Ayrıca bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ve 883 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 971,80 TL harcın 955,32-TL’sinin … Sigorta A.Ş.’den, 16,48-TL’sinin … Sigorta A.Ş.den alınarak davacıya verilmesine.
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27-TL arabuluculuk ücretinin 1.077,68-TL’sinin … Sigorta A.Ş.’den, 18,59-TL’sinin … Sigorta A.Ş.’den alınarak Hazine adına gelir kaydına,
7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 18/12/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır