Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/687
KARAR NO:2020/622

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/12/2019
KARAR TARİHİ:02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın …, … ve …’nın muhtelif mağazalarındaki reyonlarda satış faaliyeti ile iştigal ettiğini, … … mağazası içerisindeki satış yerinde 23/01/2018 tarihi ile 07/10/2018 tarihleri arasında çalışmış olan … hakkında alacaklısı davalı olan toplam 6.990,19 TL alacak için maaş haczi talep edildiğini ve buna ilişkin tebligat gönderildiğini, ancak bahse konu müzekkerenin davacı şirket merkez adresi yerine … Mağazasına gönderildiğini ve müzekkerenin adı geçen mağazada davacı şirket personeli olmayan bir şahıs tarafından alındığını, maaş tekid müzekkeresinin de yine davacı şirket personeli olmayan biri tarafından alındığını ve davacı şirketin haberdar edilmediğini, aynı çalışan hakkında ….İcra Müdürlüğü tarafından 07/03/2018 tarihinde … nolu başka bir takip talebinin davacı şirketin merkez adresine gönderilmesi üzerine adı geçen personelin ücretinden gerekli kesintiler yapılarak icra dairesinin hesabına yatırıldığını, ….İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen … nolu icra dosyasına ilişkin maaş haczi müzekkeresinin şirket personeli olmayan bir kişiye tebliğ edilerek usulsüz tebligat gerçekleştirilmiş olması ve dolayısı ile şirketin haberdar olmaması nedeniyle tahakkuk etmiş ücretlerinden yapılan kesintinin başka bir dosyaya aktarıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle itiraz edemedikleri ….İcra Müdürlüğünün … nolu dosyasına davacı şirketin borçlu kaydedildiğini, şirketin banka hesaplarına bloke konulması nedeniyle banka hesaplarını kullanamamakta olup davacının icra tehditi altında 3.000 TL olan sorumluluk miktarını icra dairesin yatırdığını ve 05/12/2019 olan aynı tarihte icra dairesine gerek kesintilerin belirtilen icra dairesine yapıldığına gerekse usulsüz tebligata ilişkin itirazlarını yaptığını, usulsüz tebligatın tespitine ilişkin olarak ….İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı davası açıldığını ve davanın 31/10/2019 tarihinde kabulüne karar verilerek tebligatın usulsüzlüğü ve öğrenme tarihinin 05/12/2019 olarak belirlenmesine karar verildiğini, bu nedenle davacının davalıya ödediği 3.000 TL’nin sebepsiz zenginleşme doğurduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, davalıdan 3.000 TL sebepsiz zenginleşme bedeli ve sebepsiz zenginleşme tarihi olan 05/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ödemenin 05/12/2018 tarihinde yapıldığını, davanın açılma tarihinin ise 16/12/2019 tarihi olmakla 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tebligatların usulsüzlüğü şikayetine dair görülmekte olan davada yargılamaya devam edildiğini, söz konusu davanın bekletici mesele olarak kabul edilmesi gerektiğini, icra dosya işlemlerinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğünü, maaş haczine tekit zorunluluğu olmamasına rağmen iyi niyetli davranılarak tekit müzekkeresi gönderildiğini, maaş müzekkeresine cevap verilmemesi ile İİK hükümleri gereği davalının icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, işverenin banka hesaplarına bloke konulması sonrası işverenin sorumlu olduğu miktarı icra dosyasına ödediğini, sorumluluğunun ortadan kalktığını, işverene karşı yapılmış olan tüm hacizlerin fekki ile borçlu kaydının silindiğini, davacı işverenin … kayıtlarındaki adresi de maaş haczi müzekkeresinin gönderildiği adres olup taraflarınca herhangi bir hata yapılmadığını, posta memuru tarafından yapılan tebliğ eksikliği var ise taraflarına yükletilemeyeceğini, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme farklı kanaatte ise dosyanın esasına geçmeden ….İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının bekletici mesele olarak kabul edilmesine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava cebri icra tehditi altında ödenen paranın iadesine ilişkin istirdat davasıdır.
….İcra Hukuk Mahkemesinin … esas, 2019/803 karar sayılı dosya örneği UYAP sistemi üzerinden getirtilerek incelendiğinde; davacının ….ve Tic.Ltd.Şti., davalının … Hizm.A.Ş., davanın 05/12/2018 tarihinde açılan şikayet(icra memur muamelesi) olduğu, 31/10/2019 tarihinde davanın kabulü ile davacı borçlu şirkete gönderilen maaş haczi müzekkeresinin öğrenme tarihinin 05/12/2018 tarihi olarak tespitine karar verildiği, davalı tarafın istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesinin 2020/722 esas, 2020/579 karar sayılı, 17/03/2020 tarihli ilamı ile istinafa konu uyuşmazlığın miktar itibarı ile kesin olması nedeniyle İİK.363.maddesi gereğince istinaf talebinin usulden reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; öncelikle davalı tarafça her ne kadar zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de, zorunlu arabuluculuk başvurusu 25/11/2019 tarihinde yapılmış olmakla arabuluculuk sürecinde zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin işlememesi nedeniyle davalı tarafın zaman aşımı define ilişkin itirazın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davalı tarafça … … Mağazası içinde 23/01/2018 tarihi ile 07/10/2018 tarihleri arasında çalışmış olan davacı şirket çalışanı … hakkında ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile 6.990,19 TL alacak için maaş haczi talep edildiği, buna ilişkin gönderilen maaş haczi müzekkeresinin ve tekit müzekkeresinin davacı şirketin merkez adresi yerine … Mağazasına gönderildiği ve her iki müzekkerenin de davacı şirket çalışanı olmayan şahıslara tebliğ edildiği, aynı çalışan hakkında ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı başka bir takip nedeniyle adı geçen personelin ücretinden gerekli kesintiler yapılarak icra dairesi hesabına yatırıldığı, usulsüz tebligat nedeniyle durumdan haberdar olmayan davacı şirketin hesaplarına bloke konulması ile davacı şirketin icra tehditi altında 3.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldığı, usulsüz tebligatın tespitine ilişkin olarak ….İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile yapılan şikayet davası üzerine mahkeme tarafından 31/10/2019 tarihinde davanın kabulü ile davacı şirkete gönderilen maaş haczi müzekkeresinin öğrenme tarihinin 05/12/2018 tarihi olarak tespitine karar verildiği, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerin BAM tarafından yapılan inceleme ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği, dolayısı ile usulsüz tebligata ilişkin ….İcra Hukuk Mahkemesi kararının kesinleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı tarafından cebri icra tehditi altında ödenen paranın ödeme tarihi olan 05/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasıyla yürütülen takipte usulsüz tebligat nedeniyle davacı tarafından cebri icra tehdidi altında ödenen 3.000,00-TL’nin ödeme tarihi 05.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 204,93 TL harçtan, peşin alınan 51,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 153,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince davacı lehine 3.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından 102,04 TL harç, 41 TL posta masrafı olmak üzere toplam 143,04 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 02/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır