Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/686 Esas
KARAR NO:2021/1031

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/12/2019
KARAR TARİHİ:30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 06/03/2019 tarih … numaralı 10.620,00USD tutarlı faturayı tanzim edip, fatura içeriğindeki malları davalı borçlu yana teslim ettiğini, ancak davalı yanın takip talebinde gösterdikleri alacak miktarı kadar borcunu ödemediğinden ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, yapılacak yargılama sırasında davacının ticari defterleri incelendiğinde alacağın varlığının ortaya çıkacağını, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, faturaya ve icra takibine konu edilen malın, davacı şirketten satın alınan makinedeki arızanın giderilmesi amacıyla davacı tarafın garanti yükümlülüğü kapsamında makineye takılmış olup, garanti kapsamındaki işbu mal bedelinin davalıdan talep edilebilmesinin mümkün olduğunu, davacının, davalı şirketten bir adet imalat yılı 2017, markası … modeli 2500 W max seri numarası … olan üç boyutlu yazıcı görevi yapan kuyumculuk kalıp makinası satın aldığını, davacı şirketin aynı zamanda bu makineye ilişkin teknik servis ve bakım hizmetlerini de verdiğini, davacı taraftan satın alınan kuyumculuk makinesinin kısa bir süre kullanıldıktan sonra, bu makinenin kafa tabir edilen parçasında arıza meydana geldiğini, bu arıza nedeniyle makineye atılan ürünlerin bozuk çıkmaya başladığını, davalıya satılan malın ayıplı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, tarafların delilleri celp olunmuş, tarafların iddia ve savunmaları dosya rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından 25/05/2021 tarihli rapor ibraz edilmiş, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilerek, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacının alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Yargılama devam ederken, davacı vekilinin 20/12/2021 tarihli dilekçesi ile, davalarından feragat ettiklerini ve beyanları gereğince davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, davalı vekilinin vermiş olduğu 20/12/2021 tarihli beyan dilekçesi ile de, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği, davacı vekili Av….’ün dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, davalı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca yapılan masrafların kendileri üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 851,01TLden mahsubu ile fazla alınan 791,71TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI