Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/678
KARAR NO:2021/32

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/12/2019
KARAR TARİHİ:18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 28/06/2016 tarihli sözleşme gereği gaz alım satımı hususunda ticari ilişki içerisinde olduklarını, bu sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından satılan gaz ve kiralanan tüplerin kullanım bedellerine ilişkin 32 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından iş bu fatura bedellerinin vadesinde ödenmediğini, davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı şirket adına icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak dava konusu icra dosyasına itiraz edildiğini belirterek …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.262,58 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 27/01/2020 tarihli dilekçesi ile davacı şirket ile davalı arasında akdedilen Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi dosyaya sunulmuştur.
… Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir aracılığı ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Talimat dosyası ile alınan 18/11/2020 tarihli raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil niteliğinde olduğu kanaatine varıldığı, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının 7.262,58 TL anapara alacağı bulunduğu, faturalara konu edilen ticari malların sevk irsaliyeleri ile davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafından takip konusu faturalara yasal süresinde itiraz edildiğine dair herhangi bir bulguya rastlanmadığı, takip öncesi dönem için faiz talep edilmediğinden bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadığı belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasında imzalanan 28/06/2016 tarihli Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi uyarınca ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura ve cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davacının davalıdan faturalardan kaynaklanan toplam 7.262,58 TL alacağı olduğu, davacı tarafça düzenlenen takip konusu faturaların davacı şirket kayıtlarında yer aldığı, ticari defterlerde işli olduğu, davalı tarafça faturalara süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, faturalara konu edilen malların sevk irsaliyeleri ile davalı tarafa teslim edildiği, bu nedenle davacının işbu alacağı yönünden başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 7.262,58 TL asıl alacak üzerenden devamına, alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 mad gereğince alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline, takibin 7.262,58-TL asıl alacak üzerinden devamına, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 10,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca takipteki itiraza konu olan ve hükmedilecek alacak bedeli olan (harçlandırılan) 7.262,58-TL’nin %20’si oranında olmak üzere 1.452,51-TL aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 496,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 124,03 TL + 36,31 TL icra veznesine yatan olmak üzere toplam 160,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 320,21 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 168,43 TL harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 155,90 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.024,33 TL yargılama masrafınının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır