Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/676 Esas
KARAR NO:2021/963

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/12/2019
KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalının tacir olduğunu, aralarında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalı şirkete danışmanlık ve gözetim hizmeti sağladığını, davacının fatura alacağına istinaden ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasından 64.544,09TL borca istinaden 65.805,38TL toplam alacak ve ferilerinin yer aldığı takibin başlatıldığını, söz konusu ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, borçlu ile davacı arasında 24/01/2019 tarihinde çek çıkış bordrosu imzalandığını ve söz konusu borca istinaden 21/04/2019 ve 21/05/2019 vade tarihli ve toplam 64.544,07TL tutarında olan iki adet ileri vadeli çek verildiğini, borçlu tarafından davacıya tam olarak borç tutarına denk çek verilmiş olmasının, söz konusu borcun varlığının ispatı niteliğinde olduğunu, ancak 24/01/2019 tarihinde söz konusu borca ilişkin karşılıklı çek çıkış bordrosunun imzalanmış olmasına rağmen 28/01/2019 tarihinde borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, çek çıkış bordrosuna istinaden verilen ileri tarihli çeklerin yalnızca asıl alacak miktarını karşılamakta olup, dosya borcunun tamamının borçlu yan tarafından ödenmediğini, itiraz süresi içinde icra dosyasının tamamının borçlu tarafından ödenmemesi neticesinde dosyadan tam vekalet ücreti alacakları doğduğunu, 3.075,39TL icra masraf ve 7.607,56TL vekalet ücreti alacakları bulunduğunu beyanla, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın icra masrafları ve vekalet ücreti alacakları yönünden iptaline, söz konusu talepler yönünden takibin devamına, ilgili alacaklara uygulanacak en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline , davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, çek çıkış bordrosu, muavin defter kayıtları, çek suretleri, ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Hiz İnş Reklam Org San Tic Ltd Şti tarafından borçlu … Tic Ltd Şti aleyhine 5.087,01TL fatura alacağı, 209,26TL işlemiş faiz, 59.457,08TL fatura alacağı, 1.052,03TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.805,38TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 14/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı tarafa faturayla toplam 284.544,09TL hizmet verdiğini, davalı tarafından 220.000TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye 64.544,97TL için 24/01/2019 tarihinde taraflar arasında çek çıkış bordrosu akdedildiği ve davalının davacı tarafa 64.544,07TL ileri vadeli çek verdiğini, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı olmadığını, davacı tarafından icra masrafı olarak makbuz ile 380,69TL tutarında ödeme yapıldığını, bu nedenle icra masrafı olarak davacının 380,69TL talep edebileceğini, davacı tarafından 3.075,39TL icra masrafı ve 7.607,56TL vekalet ücreti olmak üzere toplamda 10.682,95TL talep edildiğini belirtmiştir.
Bilirkişi raoporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda tanzim olunan bilirkişi ek raporunda; icra takip tarihi ile ödeme tarihi arasındaki faiz tutarının 310,34TL olup, dava tarihi itibariyle (64.544,07TL + 310,34TL) 64.854,41TL alacak için vekalet ücretinin hesaplanarak 7.782,52TL olduğunu, kısmi ödeme tarihi itibariyle toplam borç miktarının 72.636,93TL olup, yapılan kısmi ödeme düşüldüğünde (72.636,93TL – 64.544,07TL) 8.092,66TLin BKnun 100.mad göre yapılan hesaplandığını, davacının talebine bağlı kalınarak icra masraf ve vekalet ücreti alacağı yönünden yapılan hesaplamada vekalet ücretinin 7.449,85TL ve icra dosya masrafının 380,69TL olup, toplam alacağın 7.830,54TL olduğunu, icra dosyasına davacı tarafından harici tahsil hususu bildirilmediğinden tahsil harcının hesaplanmadığını, ancak mahkemece davacının davalıdan tahsil harcını da talep edebileceği hasıl olursa hariciden tahsil edilen miktar olan 64.544,07TL üzerinden %2,27 oranında hesaplanan 1.465,15TL tutarın alacak bakiyesine eklenmesi gerektiğini, bu takdirde toplam alacak miktarının 9.295,65TL olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce ….İcra Müdürlüğüne yazı yazılarak… esas sayılı icra takibinde kapak hesabı yapılması istenmiş olup, kapak hesabının incelenmesinde, takipte kesinleşen miktar 65.805,38TL olup, tahsil harcı miktarının 2.294,14TL, 44,40TL başvurma harcı, 7.588,59TL vekalet ücreti, 1.870,86TL toplam faiz miktarı, 12,80TL masraf miktarı olmak üzere toplam alacağın 78.316,17TL olup, yatan paranın 64.544,07TL olduğu, bakiye borç miktarının 13.772,10TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Dava, danışmanlık ve gözetim hizmetinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali ve takip nedeniyle vekalet ücreti ve icra masrafı alacaklarının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen 5.087,01 TL ve 59.457,08-TL tutarındaki faturaların tahsili amacıyla 16/01/2019 tarihnide ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine borca ve ferilerine itiraz edildiği ancak sonrasında davalının davacı tarafa 21/05/2019 keşide tarihli toplam bedeli 64.544,07-TL olan iki adet çek verildiği, borca itiraz edilmesine rağmen sonrasında çekle ödeme yapılmasının borcun kabulü anlamına geldiği, buna göre davacının davacının takipte 7.588,59-TL vekalet ücreti ve 3.551,34- TL (2.994.14 TL Tahsil harcı+44,40-TL başvurma harcı +12,80-TL masraf) harç ve masrafından kaynaklı olmak üzere toplam 10.559,93-TL alacağının bulunduğu, kural olarak takipten sonra davadan önce yapılan ödemenin TBK 100. Maddesi uyarınca öncelikle alacağın ferileri ile takip harç ve masrafları ile vekalet ücretinden, kalanın da asıl alacaktan mahsup edilmesi gerekse de dava dilekçesinden davacının ödemeyi asıl alacağa mahsup ettiğinin anlaşıldığı, bunun davalı borçlu lehine olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak ödenmemiş olan vekalet ücreti ile harç ve masraf yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiği, takibin devamına karar verilen kısım yönünden alacak miktarı yargılama neticesinde tespit edilebildiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 7.588,59 TL vekalet ücreti ve 3.551,34 TL harç ve masraf toplamı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 760,96TL nispi karar harcından peşin alınan 44,40TLden mahsubu ile bakiye 716,56TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 5.100,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat tezkere giderleri olmak üzere toplam 1.031,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan44,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI