Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/674 Esas
KARAR NO : 2020/168

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 21/07/2017 tarihli, … tescil numaralı ve… sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamındaki malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının finansal kiralama borçlarını ödememesi üzerine davacı tarafından davalıya Beyoğlu…Noterliği’nin 08/07/2019 tarih ve…yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal mehil verilerek bu süre içinde kira borçlarının ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya 11/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının ihtarname ile kendisine verilen süre içinde edimlerini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme konusu malları da iade etmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, anılan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek sözleşmeye konu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçe ile; davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan işbu davayı kabul ettiklerini, finansal kiralama konusu malların tasarruf yetkisini kullanmak üzere davacı tarafından dosyaya sunulan teminat mektuplarının iadesine muvafakat ve temyizden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca, davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların, davalının sözleşmeye aykırı davranışı sebebi ile aynen iadesine yönelik istirdat davasıdır.
HMK 308.maddesi ile “(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.” hükmü mevcuttur.
Yapılan yargılama, davacının iddialarI, davalının davayı kabul beyanı ve HMK 308.madde hükmü dikkate alındığında davacı tarafından açılan istirdat istemli işbu davayı davalı tarafın kabul ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizce yapılacak başkaca işlem kalmadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 308. Maddesi uyarınca davalı tarafın kabul beyanı da dikkate alınarak davanın KABULÜ ile, taraflar arasında akdedilmiş bulunan Finansal Kurumlar Birliği nezdinde düzenlenmiş bulunan 21/07/2017 tarihli … tescil numaralı … sözleşme numaralı Finansal kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle davacı tarafça feshedildiğinin tespiti ile, söz konusu finansal kiralama sözleşmesine konu;
-1 adet 2017 Model, … Marka…, …ŞASİ SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI PALETLİ EKSKAVATÖR,
-1 adet 2017 Model, … Marka, …, … ŞASİ SERİ NOLU, …MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI PALETLİ EKSKAVATÖR,
-1 adet 2017 Model, …Marka, …, … ŞASİ SERİ NOLU,… MOTOR SERİ NOLU, …PLAKALI PALETLİ EKSKAVATÖR,
-1 adet 2017 Model, … Marka, …, …ŞASİ SERİ NOLU, …MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI PALETLİ EKSKAVATÖR,’ün aynen davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-İstanbul … ATM … D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 148.574,25 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 341,55 TL + tamamlama harcı olarak alınan 9.052,00 TL toplamı 9.393,55 TL’nin mahsubu ile bakiye 139.180,70 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 9.393,55 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 102.975,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 100,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 19/02/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”