Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/670 Esas
KARAR NO : 2021/399

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2007 tarihinde … plakalı araçla çarpışan … plakalı minibüs içinde yolcu olarak bulunan …’un vefatı nedeniyle, Zorunlu Ferdi Koltuk Sigortası tazminatı olan 80.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımanın 4925 Sayılı yasa kapsamında olmadığını, seyahatin …Yetki Belgesine tabi şehir içinde olduğunu, bu nedenle aracın Zorunlu sigorta yaptırma yükümlüğünün olmadığını, bu sebeple de davalı kurumun zarardan sorumlu olmadığını, somut olayda Malatya ili ile ilçesi arasında yapılan yolculuk olduğundan ve bu mesafenin 100 km’nin altında kaldığından Zorunlu Koltuk Sigortası yaptırma zorunluluğunun olmadığını, Genel Şartlar A.5.B maddesinde yolcu bileti olmayan kişilerin taleplerinin teminat dışı tutulduğunu, kusur raporunun ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını, tazminat hesabında tüm mirasçıların belirlenmesi gerektiğini ve hesaplamada tüm denkleştirme sebeplerinin göz önüne alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2007 Günü sürücü … sevk ve idaresindeki …plakalı kamyon İle Kangal İlçesi istikametinden Malatya İli istikametine seyri sırasında 36+900 metrede karşı yönden Malatya ili istikametinden Kangal ilçesi istikametine seyretmekte olan sürücü… sevk ve idaresindeki … plakalı minibüsün şeridine geçiş yaparak kendi aracının on kupa kısmı ile diğer aracın ön kısmına vurarak kendi aracının gelişine göre yolun sonuna yoldan çıkıp takla atarak ters istikamete diğer aracın kendi gidişine göre yolun soluna geri teperek savrulup yoldan çıkarak ters istikamette yarım bankette kalma neticesinde ölümlü, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıların desteği olan …’ün ölümünden dolayı, davalı kuruma 18/01/2019 tarihinde Zorunlu ferdi koltuk sigortası tazminatı sebebiyle başvurulduğunu, ancak davalı kurumca taleplerinin karşılanmadığını, ayrıca Zorunlu arabuluculuğa 15/01/2021 tarihinde başvurulduğunu ve davalı kurumca taleplerinin karşılanmadığını ve anlaşma sağlanamadığını, ayrıca davacılardan … adına İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası ile dava açıldığını sözkonusu davada alınan veraset ilamı ve bilirkişi raporuna göre müteveffanın çocuklarının da hak sahibi olması sebebiyle işbu ek davanın açıldığını, açılan davanın konusu ve tarafları aynı olan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/670 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, I. İstanbul …Asliye Ticarct Mahkemesinin 2019/670 esas sayılı dosyasındaki 12.01.2021 tarihli bilirkişi raporu gerekince davacılar … için 6.666,67 Tl, … için 6.666,67 TL…. için 6.666,67 TL…. için 6.666,67 TL…. için 6 666,67 TL, … için 6.666,67 TL….için 6.666,67 TL… için 6.666t67 TL….için 6.666,67 TL olmak üzere toplam 60,000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren, işleyecek reeskont faizi ile birlikle davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafça yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dava trafik kazasından kaynaklanan zorunlu ferdi koltuk sigortasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
…’nın cevabi yazısı ile …’e 01/09/2007 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlandığı bildirilerek maaş bordrosu gönderilmiştir.
İlgili emniyet müdürlüğünden davacı …’ün sosyo ekonomik durumu araştırılmış, davaya konu kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları getirtilmiştir.
Davacı vekilinin adli yardım talebi Mahkememizin 09/06/2020 tarihli ara kararı ile kabul edilmiştir.
…Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkere ile …soruşturma sayılı dosya UYAP sistemi üzerinden, …Hesabına yazılan müzekkere ile hasar dosyası celp edilmiştir.
Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün 14/07/2020 tarihli cevabi yazısı ile… plaka sayılı aracın 26/01/2007-22/02/2008 tarihleri arasında …adına düzenlenmiş K1 yetki belgesi eki taşıt belgesinde özmal taşıt olarak kayıtlı olduğu, 29/02/2008 tarihinde …Ltd.Şti.firmasına adına düzenlenmiş K1 yetki belgesi eki taşıt belgesine özmal taşıt olarak ilave edildiği ve anılan K1 yetki belgesi eki taşıt belgesinden 06/02/2012 tarihinde beyan nedeniyle düşümünün yapıldığı, 07/02/2012 tarihinde yeniden …Ltd.Şti.firmasının K1 yetki belgesi eki taşıt belgesine ilavesinin yapıldığı ve halen bahse konu yetki belgesi eki taşıt belgesinde kayıtlı bulunduğu belirtilerek bakanlığın… Sisteminden alınan çıktıların örnekleri gönderilmiştir.
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı VII.Bölge Müdürlüğünün 14/07/2020 tarihli cevabi yazısı ile … plaka aracın herhangi bir yetki belgesinin olmadığı belirtilmiştir.
Dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir, düzenlenen 06/10/2020 tarihli raporda; sürücü … idaresindeki kamyon ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, istikametine hitaplı bulunan sollama yasağı levhasını ve yataydaki devamı düz şerit çizgisinin varlığını da dikkate alarak seyrini istikametine ayrılan yol bölümünü takiben tedbirli bir şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, olay mahalli mevkide kontrolsüz bir şekilde karşı yön bölümüne geçip, karşı yönden gelmekte olan minibüsün istikametini kapatarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla olayda kusurlu olduğu, sürücü … idaresindeki minibüs ile istikametine ayrılan yol bölümünü takiben seyir halinde iken karşı yönden gelmekte olan kamyonun nizamlara aykırı bir şekilde istikametini kapatması karşısında alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı anlaşılmakla olayda atfı kabil kusuru olmadığı, sürücü …’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü …’in kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili 12/01/2021 tarihli dilekçesi ile … ile ilgili tazminat miktarının paylaştırılması için veraset ilamını dosyaya sunarak aktüerya hesabında dikkate alınarak payının belirlenmesini talep etmiştir.
Dosya Aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 12/01/2021 tarihli raporda; dava dosyasında bulunan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 06.10.2020 tarih ve …sayılı raporunda, … plakalı kamyon sürücüsü …’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, …plakalı minibüs Sürücü…’in kusursuz olduğu, tazminat hesabının Kahta … Noterliğinin 12.01.2020 tarih ve …yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesinde tespit edilen miras payları esas alınarak yapıldığı, davacı tarafın talep konusu Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesine dayandığından koltuk sigortaları bir meblağ sigortası olduğundan murisin ve geride kalan mirasçılarının yaşı, bakiye ömürleri, müteveffanın kazanç durumunun tazminat hesabında dikkate alınmadığını, sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı tarafından sunulan koltuk başı teminatın müteveffanın geride kalan mirasçılarına miras payları oranında pay edilerek talebi mümkün tazminatın belirlendiği, buna göre müteveffanın geride kalan mirasçısı olan eşi ve diğer mirasçıların talep edebileceği tazminatın; teminat miktarı 80.000 TL olmakla davacı eş …’ün 3/12 olan miras payı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 20.000,00 TL, mirasçılar …, …, …, …, …,…, …, …ve…’nun 1/12 olan miras payları karşılığında 6.666,67’şer TL olduğu, davacının davalı kuruma 03/01/2019 tarihinde başvuruda bulunduğu, dilekçesinin davalı kayıtlarına 09/01/2019 tarihinde girdiği, davalının 18/01/2019 tarihli yazıyla Kahta …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyadaki ifadelere atıf yaparak ölen …’ün anılan aracı …’dan satın aldığının söylendiği, bu durumda araç… adına kayıtlı olsa da ölen …ün işleteni olduğu belirtilerek talebin karşılanmayacağının bildirildiği, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının Tazminatın Ödenmesi kenar başlıklı B.5.maddesinde “Sigortacı, B.2.maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak, şirketin merkez veya kuruluşlarına iletildiği tarihten itibarın sekiz iş günü içinde, talep edilen tazminatı poliçedeki teminat tutarları dahilinde öder. Tazminatın bu süre içinde haklı neden olmaksızın ödenmemesi halinde, sigortacı temerrüde düşmüş olur ve ödenmemiş tazminat tutarına yasal temerrüt faizi uygulanır. Temerrüt faizi teminat limiti içinde yapılmış ödeme sayılmaz.” dendiği, konuya ilişkin nihai takdir Mahkememize ait olmak üzere davalı Güvence Hesabının, davacının 03.01.2019 tarihli dilekçesinin davalı kayıtlarına girdiği 09.01.2019 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 22.09.2019 tarihinde temerrüde düştüğü belirtilmiştir.
Asıl ve birleşen dosyada tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi ve ATK raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; alınan ATK kusur raporu ile, 06/08/2007 günü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyon ile seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde karşı yön bölümüne girerek idaresindeki aracın ön kısımları ile karşı yönden gelen sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minibüsün ön kısımlarının karşılıklı çarpışması neticesinde minibüsteki yolculardan davacılar murisi …’ün vefat ettiği, meydana gelen olayda … plaka sayılı araç sürücüsünün olay mahalli mevkide kontrolsüz bir şekilde karşı yön bölümüne geçip karşı yönden gelen…plaka sayılı aracın önünü kapatarak kazaya sebebiyet verdiği, … plaka saylı minibüs sürücüsünün ise alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığından kusursuz olduğu tespit edilmiş olup ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin dosya içeriğiyle uyumlu ve hükme esas alınabilir raporu dahilinde oransal şekilde yapılan kusur ayrımının dosya içeriğiyle de uyumlu olduğu değerlendirilmiştir. Her ne kadar davalı Güvence Hesabı, cevap dilekçesinde taşımanın 4925 sayılı Kanunun 17.maddesinde belirtilen kapsamda taşıma olmadığı, taşımacılık yapılan mesafenin 100 km’nin altında olduğunu, bu sebeple sigorta kapsamında olmadığını, aracın araç için alınmış yetki belgesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini iddia etmekte ise de; dosyada mevcut … C.Başsavcılığı’nın… soruşturma,…K sayılı 15.11.2007 tarihli …’ın incelenmesinde “06.08.2007 günü Kangal istikametinden Malatya istikametine meyve ve sebze götüren … plakalı kamyon ile Adıyaman’dan yola çıkan ve Giresin istikametine …” şeklindeki açıklamalardan kaza olayının Malatya ili içinde değil Adıyaman-Giresun arasında şehirlerarası taşımacılık olduğu, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı VII.Bölge Müdürlüğünün 14/07/2020 tarihli cevabi yazısı ile … plaka aracın herhangi bir yetki belgesinin olmadığı belirtilmiş ise de taşımanın şehirlerarası taşımacılık olduğu ve …Hesabı tarafından …plaka sayılı aracın sürücüsü…mirasçılarına toplam 45.545,-TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında davalı Güvence Hesabının davacıların talep ettiği tazminattan sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir.
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın ölün kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası-tutar (meblağ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblağ) sigortası” dır.
Şehirler arası yolcu taşımacılığı yapılan araçlarda Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçe yapılması zorunlu olduğundan davacıların zararından davalı … Hesabı sorumludur.
Davacı eş … ve çocukları …, …, …, …, …,…, …,…ve …’nun müteveffanın desteğinden faydalandığı ve desteğin ölümü nedeniyle bu destekten mahrum kaldıkları sabittir. Aktüer bilirkişi tarafından müteveffanın geride kalan mirasçılarına miras payları oranında pay edilmek suretiyle yapılan hesaplama ile asıl ve birleşen dosya kapsamında davacı eş …için 20.000 TL,…, …, …, …, …, …,…, … ve…için ayrı ayrı 6.666,67’şer TL olmak üzere maddi tazminat hesaplanmış Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında asıl davanın kısmen kabulü ile 20.000 TL tazminat alacağının, birleşen dava yönünden toplam 60.000 TL maddi tazminatın (davacıların miras payları oranında) olmak üzere toplam 80.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 22/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Asıl dava yönünden davacısının davasının KISMEN KABULÜ ile, davacı … için 20.000,00-TL tazminat alacağının davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi 22.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Birleşen İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı dosyası yönünden, davacısının davasının KABULÜ ile, davacı … için 6.666,67-TL, davacı … için 6.666,67-TL, davacı … için 6.666,67-TL, davacı … için 6.666,67-TL, davacı … için 6.666,67-TL, davacı … için 6.666,67-TL, davacı … için 6.666,67-TL,davacı…için 6.666,67-TL, davacı … için 6.666,67-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL tazminat alacağının davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi 22.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Asıl dava yönünden;
-Harçlar tarifesi gereğince alınması gerekli 1.366,2 TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacılar tarafından yapılan 66,40 TL yargılama giderinin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 16,60 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
-Davacıların adli yardım talebi kabul edilmekle suç üstü ödeneğinden karşılanan 33 TL e-tebligat ücreti, 323 TL ATK ücreti, 900 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.256,00 TL yargılama giderinin 314 TL’sinin davalıdan tahsili ile 942 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
-Davalı duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 330 TLsinin davalıdan, 990 TLsinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Birleşen dava yönünden;
-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.098,6 TL nispi Karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 8.600,00 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır