Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/665 Esas
KARAR NO : 2020/128

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı hakkında İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile 30/11/2017 düzenleme tarihli 62.700,00TL bedelli … seri nolu çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ilgili çekten kaynaklı olarak ferileriyle birlikte toplam 69.840,40TLlik alacağın davacıdan talep edilmek üzere ödeme emri düzenlenerek davacının borçlandırıldığını, ancak davacının icra takibinde alacaklı olan davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, çünkü ilgili çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, takibe konu çekin … Bankası …Şubesinde hesabı bulunan … AŞ’nin hesabından ödenmek üzere davacı adına 30/11/2017 tarihli 62.700TL bedelli sahte şekilde imzalanarak cirolanmış bir ek olduğunu, davacı şirkete ait sahte bir kaşe düzenlenerek çekin arkasına vurulmuş şirket yetkilisi …’ın imzası taklit edilerek …’a ciro edildiğini, … tarafından da davalı …’a ciro edildiğini, … tarafından da icra dosyası ile çekin icra takibine konu edildiğini beyanla, işbu çekden kaynaklı olarak davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davada, tensip ile birlikte karar verildiğinden, davalıya dava dilekçesi tebliğ yapılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 6102 Sayılı Kanun’un 5/A maddesi uyarınca “Bu Kanunun (TTK) 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı” olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu, aynı yasanın 23. Maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını yada arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olup, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın ise 09/12/2019 tarihinde açıldığı ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği görülmekle, davacı tarafından açılan davanın konusunun davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasında davadan önce zorunlu arabuluculuğa gidilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının davadan önce zorunlu arabulucuğa gidilmemiş olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğine alınması gerekli 54,40TL harcın peşin alınan 1.192,70TLden mahsubu ile fazla alınan 1.138,30TLnin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır