Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/652 Esas
KARAR NO: 2020/720

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :04/12/2019
KARAR TARİHİ:25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı … … Tic ve San Ltd Şti arasında yetkili satıcılık sözleşmesinin akdedildiğini, davalılardan …’un, 01/07/2011 tarihli … yevmiye sayılı ipotek belgesi ve resmi senet ile makili olduğu taşınmazda 62.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteği, 08/08/2017 tarih ve … yevmiye sayılı düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 275.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteği, 17/03/2016 tarih ve 12477 yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile makili olduğu taşınmazda 300.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteği olmak üzere toplamda 637.000,00TL tutarında 3 adet maliki olduğu taşınmazda ipotek tesis ettiğini ve aynı zamanda bu tutarı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ödemeyi taahhüt ettiğini, davalılardan …’un 05/06/2017 tarih ve … yevmiye salılı olarak düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 250.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteğinin tesis edildiğini, davalılardan …, 01/07/2011 tarih … yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 58.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteğinin, 01/07/2011 tarih ve … yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 62.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteğinin tesis edilerek toplamda 120.000TL borçlandığını, aynı zamanda bu tutarları müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ödemeyi taahhüt ettiğini, borçluların davacıya olan borçlarını ödememeleri nedeniyle hesabın kat edilerek noter kanalı ile hesap kat ihtarnamesinin ve ekinde hesap özetinin keşide edildiğini, davacı şirketin bayisi olan …Ltd Şti’nin davacıya toplamda 947.031,02TL asıl alacağı bulunduğunu, davalılar aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, ipotek resmi senetlerinden görüleceği üzere takibe konu 6 adet taşınmazın her birinin bağlı oldukları borç miktarlarının açık olduğunu, ipotek resmi senetlerinde yer alan borç limitleri dahilinde her bir borçlu davalının ne kadarlık kısımdan sorumlu olduğunun da takip talebi ve ödeme emrinde görüldüğünü, davalıların bu güne kadar hiçbir ödeme yapmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, icra takip dosyasına yapılan vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalılardan …’un sorumluluğunun ve bu davalı açısından hüküm altına alınmasını talep ettiği tutarın 637.000TL ile sınırlı olmak kaydıyla, davalılardan …’un sorumluluğu ve bu davalı açısından hüküm altına alınması talep edilen tutarın 250.000TL ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı …’un 120.000TL ile sınırlı olmak kaydıyla, temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizine hükmedilmesini, davalılar aleyhine %20′(den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamış, 25/11/2020 tarihli duruşmaya katılan davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil gazetesi, yetkili satıcılık sözleşmesi, ipotek belgeleri ve resmi senetleri, hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, akit sözleşmeleri celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … AŞ tarafından borçlular … … Ticaret ve San Ltd Şti, …, … ve … aleyhine 947.031,02TL asıl alacak, 17.954,13TL faiz, 786,48TL protesto masrafı, 15,76TL faiz olmak üzere toplam 965.787,39TL üzerinden takip yapıldığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan24/08/2020 tarihli raporunda; taraflar arasında ticari ilişkinin 2019 hesap dönemi öncesinden geldiğini ve açık cari hesap şeklinde çalışıldığını, icra takip tarihi ve dava takip tarihi itibariyle, davacının davalı şirketten 947.031,02TL alacaklı olduğunu, taraflar arasında, taraf yetkililerinin kabul ederek imza altına aldığı 21 maddeden oluşan 15 sayfalık yetkili satıcılık sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede yer alan maddelerin, taraf yetkililerinin kaşesi ve imzası ile kabul edildiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen yetkili satıcılık sözleşmesinin 6.sayfasında yer alan cari hesap sözleşmesinin 5.maddesinin (d) ve (g) bendine istinaden davacının davalı şirketten işlemiş faiz talebinde bulunacağını, davalının borcunu zamanında ödememesi halinde cari hesap bakiyesine vade farkı haricinde TCMB avans faiz oran üzerinden hesaplanacak yıllık avans faizinden düşük olmamak kaydıyla aylık %1,5 + KDV oranında temerrüt faizi hesaplanacağını, faize faiz yürütme hakkının bulunduğunu, davacının davalı şirketten 947.031,02TL alacaklı görüldüğünü bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı … …Tic Ltd Şti arasında 21 maddeden oluşan 15 sayfalık yetkili satıcılık sözleşmesinin imzalandığı ve imzalanan işbu sözleşme gereğince, davalılardan …’un … Tapu Sicil Müdürlüğünün 01/07/2011 tarihli … yevmiye sayılı ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 62.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteği, … Tapu Müdürlüğünün 08/08/2017 tarih ve … yevmiye sayılı düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 275.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteği, 17/03/2016 tarih ve … yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile makili olduğu taşınmazda 300.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteği olmak üzere toplamda 637.000,00TL tutarında 3 adet maliki olduğu taşınmazda ipotek tesis ettiği ve aynı zamanda bu tutarı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ödemeyi taahhüt ettiği, davalılardan …’un … Tapu Sicil Müdürlüğünün 05/06/2017 tarih ve …89 yevmiye salılı olarak düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 250.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteğinin tesis edildiği, davalılardan …’un … Sicil Müdürlüğünün 01/07/2011 tarih … yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 58.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteği, …Sicil Müdürlüğünün 01/07/2011 tarih ve … yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 62.000TL bedelli 1.derecede limit ipoteğinin tesis edilerek toplamda 120.000TL borçlandığı, aynı zamanda bu tutarları müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ödemeyi taahhüt ettiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirket ile davalı şirket arasında mevcut bulunan ticari alışveriş sebebiyle ve taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının bir kısım edimlerinin karşılığı olmak üzere diğer davalıların bu davalının davacı şirkete olan borçlarının teminatını oluşturmak amacıyla davalılara ait taşınmazlar üzerinde kurulan ipoteklerin davalı şirketin borçlarını ödememesi sebebiyle paraya çevrilmesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre, davacının davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi 30/11/2018 tarihinde kadar 120 Alıcılar hesabı altında, davalı firmanın borcunu ödememesi üzerine yasal takibe geçildiği 24/12/2018 tarihinden itibaren de 127 Diğer Ticari Alacaklar hesabına virman yapılarak takip ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 hesap dönemi öncesinden geldiği ve açık cari hesap şeklinde çalışıldığı, 15/02/2019 icra takip tarihi ve 04/12/2019 dava tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 947.031,02TL alacaklı olduğu, aldırılan bilirkişi raporunda işlemiş faiz hesabının yapılmadığı ancak bu hususun mahkememizce basit bir matematik işlemi ile yapılabileceği dikkate alınarak faiz hesabı aşağıdaki şekilde yapılmıştır. Davacı tarafın …. Noterliğinin 08/01/2019 tarih sayılı kat ihtarının borçlulara 10.01.2019 tarihinde edildiği / tebliğ edilmiş sayıldığı, ihtarnamede borçlulara ödeme için 1 günlük süre verildiği, ve borçlulara yönünden 12/01/2019 tarihinde muacceliyeti kespettiği, muacceliyet tarihi olan 12/01/2019 tarihi ile icra takip tarihi olan 14/02/2019 tarihi arasında 33 gün bulunduğu, belirtilen tarihte reeskont faiz oranının %18,50 olduğu görülmekle faiz formülü aşağıda şekilde olmak şartıyla;
Faiz = asıl alacak x faiz oranı x adet (gün sayısı) / yıl içindeki gün formülüyle 947.031,02 x 18,50/100 x 33/365 = 15.840,00 TL olarak hesaplanmıştır. Yetkili satıcılık sözleşmesinin 6.sayfasında yer alan cari hesap sözleşmesinde belirtilen faize ilişkin hususlar dikkate alınarak mahkememizce hesaplanan işlemiş faizin 15.840,06TL olduğu, ayrıca 786,48TL protesto masrafı bulunduğu dikkate alınmakla toplam 963.657,56TL yönünden davalıların itirazının haksız olduğu ve bu alacak yönünden itirazın iptali gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın; 947.031,02 TL asıl alacak, 15.840,06 TL işlemiş faiz, 786,48 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 963.657,56 TL yönünden itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden aşağıda belirtilen davalıların sorumluluk limitleri ile sınırlı olmak şartıyla devamına, davalı … … Tic. Ve San. Ltd. Şti’nin takibe konu borcun tamamından sorumlu olmak şartıyla devamına, davalı …, … İli, … İlçesi, … Köyü … Ada … Parsel Nolu Gayrimenkul 01/07/2011 tarihli … yevmiye numaralı 62.000,00 TL bedeli ipotek, … İli, … İlçesi, … Mah. … Ada 1 Parsel nolu gayrimenkul 08/08/2017 tarih … yevmiye numaralı 275.000,00 TL bedelli ipotek ve … İli, … İlçesi, … Mah. … Ada … Parsel nolu gayrimenkul 17/03/2016 tarih 12477 yevmiye numaralı 300.000,00 TL bedelli ipotek olmak üzere toplam 637.000,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla ve tahsilde mükerrer olmamak ve müteselsilen olmak şartıyla devamına, davalı …, … İli, … İlçesi, … köyü … Ada …Parsel nolu gayrimenkul 01/07/2011 tarih … yevmiye numaralı 58.000,00 TL bedelli ipotek ve … İli … İlçesi, … Köyü … ada, 3 parsel nolu gayrimenkul 01/07/2011 tarih … yevmiye nolu 62.000,00 TL bedeli ipotek olmak üzere toplam 120.000,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla ve tahsilde mükerrer olmamak ve müteselsilen olmak şartıyla devamına, davalı …, … İli, … İlçesi, … Mah. 433 Ada … Parsel nolu gayrimenkul 05/06/2017 tarih … yevmiye nolu 250.000,00 TL bedeli ipotek bedeli ile sorumlu olmak kaydıyla ve tahsilde mükerrer olmamak ve müteselsilen olmak şartıyla devamına, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK’nin 67/2 maddesi gereği hükmedilen 963.657,56 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 192.731,51 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun tahsilde mükerrer olmamak şartıyla tüm davalılardan hisseleri oranında sınırlı olmak suretiyle; (davalı … … Tic. Ve San. Ltd. Şti tamamından, davalı … 127.400,00 TL’sinden sorumlu olmakla, … 24.000,00 TL’sinden sorumlu olmakla ve … ise 50.000,00 TL’sinden sorumlu olmak üzere) müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davacının davasının KISMEN KABUL / KISMEN REDDİ ile, davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın; 947.031,02 TL asıl alacak, 15.840,06 TL işlemiş faiz, 786,48 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 963.657,56 TL yönünden itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden aşağıda belirtilen davalıların sorumluluk limitleri ile sınırlı olmak şartıyla devamına,
A) Davalı … … Tic. Ve San. Ltd. Şti’nin takibe konu borcun tamamından sorumlu olmak şartıyla devamına,
B) Davalı …, … İli, … İlçesi, … Köyü … Ada … Parsel Nolu Gayrimenkul 01/07/2011 tarihli … yevmiye numaralı 62.000,00 TL bedeli ipotek, … İli, … İlçesi, … Mah. … Ada 1 Parsel nolu gayrimenkul 08/08/2017 tarih … yevmiye numaralı 275.000,00 TL bedelli ipotek ve … İli, … İlçesi, … Mah. … Ada … Parsel nolu gayrimenkul 17/03/2016 tarih … yevmiye numaralı 300.000,00 TL bedelli ipotek olmak üzere toplam 637.000,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla ve tahsilde mükerrer olmamak ve müteselsilen olmak şartıyla devamına,
C) Davalı …, … İli, … İlçesi, … köyü … Ada … Parsel nolu gayrimenkul 01/07/2011 tarih … yevmiye numaralı 58.000,00 TL bedelli ipotek ve … İli … İlçesi, … Köyü 128 ada, 3 parsel nolu gayrimenkul 01/07/2011 tarih … yevmiye nolu 62.000,00 TL bedeli ipotek olmak üzere toplam 120.000,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla ve tahsilde mükerrer olmamak ve müteselsilen olmak şartıyla devamına,
D) Davalı …, … İli, … İlçesi, … Mah. 433 Ada 8 Parsel nolu gayrimenkul 05/06/2017 tarih 2189 yevmiye nolu 250.000,00 TL bedeli ipotek bedeli ile sorumlu olmak kaydıyla ve tahsilde mükerrer olmamak ve müteselsilen olmak şartıyla devamına,
E) İİK’nin 67/2 maddesi gereği hükmedilen 963.657,56 TL’nin %20’si oranında olmak üzere 192.731,51 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun tahsilde mükerrer olmamak şartıyla tüm davalılardan hisseleri oranında sınırlı olmak suretiyle; (davalı … … Tic. Ve San. Ltd. Şti tamamından, davalı … 127.400,00 TL’sinden sorumlu olmakla, … 24.000,00 TL’sinden sorumlu olmakla ve … ise 50.000,00 TL’sinden sorumlu olmak üzere) müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 65.232,88 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.129,83TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 65.827,44TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 16.493,24TL (dava açılırken 11.664,30TL + 4.828,94TL icrada)nin mahsubu ile bakiye 49.334,20TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına (Davalı … … Tic ve San Ltd Şti’nin harcın tamamından, davalı …’un harcın 43.513,47TLsinden, davalı …’un harcın 8.197,20TLsinden, davalı …’un ise harcın 17.077,50TLsinden sorumlu olmak üzere, tahsilde tekerrür olmamak şartı ile),
6-Davacı tarafından yapılan 1.000,00TL bilirkişi ücreti ve 511,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.511,00TLnin davanın kabul ve red oranına göre (0,99) hesaplanan 1.495,89TLsinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 11.664,30TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 25/11/2020

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı

İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.