Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/632 Esas
KARAR NO : 2021/480
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen, tebliğ edilen, itiraz edilmeyen ve ödenmeyen faturalardan kaynaklanan 28/06/2019 tarihli cari hesap ekstresine göre, 5.330,23-TL tutarındaki cari hesap alacağını tahsil amacıyla, davalı aleyhine 15/10/2019 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, 22/10/2019 tarihinde davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesinde bildirilen … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası, irsaliyeler ve faturalar Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir … ‘e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 10/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesiyle 5.330,23-TL tutarındaki alacak iddiasının hesap bakiyesine dayandığı, davacının alcağını oluşturan faturaların, endüstriyel ürünlere ilişkin olduğu, usulüne uygun ve açık fatura olarak düzenlendiği, faturaların karşı tarafa tebliğine ilişkin davalının herhangi bir itirazının dosya içerisinde mevcut olmadığını, fatura içeriklerinde belirtilen ürünlerin davalıya teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin düzenlenmiş olduğu, sevk irsaliyelerinde teslim eden kısımlarının boş olduğu, teslim alan kısmında ise ad soyad bilgisi ve imzaların yer aldığı, faturalar ve bu faturalara karşılık yapılan kısmi ödemelerin davacı yasal defterlerinde usulüne uygun ve doğru bir şekilde kaydedildiği, 2019 yılında davacı şirketin davalı şirkete 14 adet fatura düzenlediğini ve bu faturaların toplam 19.824,36 TL olduğunu, davalı şirketin ise davacıya toplam 14.494,13 TL ödeme yaptığını, bakiye 5.330,23 TL kaldığını, davacının yasal defterlerine göre takip talebi tarihi itibariyle davalı hesabının 5.330,23-TL tutarında borçlu olduğu, …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasında belirtilen alacak tutarı ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, davalı yasal defterlerinin incelenmesi neticesinde, davacı hesabının 2019 yılı sonunda 18.670,75-TL tutarında alacak bakiyesi olduğu ve davalı aleyhine, 15/10/2019 tarihinde başlatılan icra takibinde belirtilen asıl alacak tutarı ile, davalı yasal defterlerindeki bakiyenin 13.340,50-TL tutarında farkla uyuştuğunun tespit edildiği, aradaki farkın ise davacı yasal defterlerinde kayıtlı 16/01/2019 tarihli 8.340,52-TL tutarındaki ödeme ve 20/02/2019 tarihli 5.000,00-TL tutarındaki ödeme olmak üzere toplam 13.340,52-TL tutarındaki iki adet davalı ödemesinin davalının kendi yasal defterlerinde kaydedilmemiş olmasından kaynaklandığı, netice olarak, davalı yasal defter kayıtlarına göre, davalının 5.330,23-TL tutarında borçlu olduğu, 3095 sayılı Kanun hükümlerine istinaden takip talebi tarihinden dava tarihine kadar olan tarih aralığındaki 42 gün için yıllık %18,25 oranında hesaplanan faiz tutarının 111,93-TL olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … San. Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu … San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 5.330,23-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura ve cari hesap bakiyesi alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde tarafların usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtların sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacı tarafından davalıya verilen ürünlerin tesliminin yapıldığına dair kesilen irsaliye faturaların olduğu, davalı taraf adına davacı şirketin 2019 yılında 14 adet fatura düzenlediği ve bu faturaların toplam 19.824,36 TL olduğunu, davalı şirketin ise davacıya toplam 14.494,13 TL ödeme yaptığı bakiye 5.330,23 TL alacaklı kaldığı ve bu bakiyenin ticari defterde alacak olarak kaydedildiği, davacı tarafın alacağa dayanak olarak sunulan irsaliye faturalardan da 15/10/2019 takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarından davacı hesabının 2019 yılı sonunda 18.670,75-TL tutarında alacak bakiyesi olduğu, davacının defterleri ile arasındaki farkın ise davacı yasal defterlerinde kayıtlı 16/01/2019 tarihli 8.340,52-TL tutarındaki ödeme ve 20/02/2019 tarihli 5.000,00-TL tutarındaki ödeme olmak üzere toplam 13.340,52-TL tutarındaki iki adet ödemenin davalının kendi yasal defterlerinde kaydedilmemiş olmasından kaynaklandığı sonuç itibariyle tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü tespit edilmiştir.
Davacı tacir şirketin davalı tacir şirkete fatura kestiği, sunulan faturaların şekil şartlarına uygun olarak düzenlenip muhataba teslim edilen faturalarda teslim alan tarafından imzaların bulunduğu, TTK 21/2. Maddesi uyarınca faturaya 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı faturaların dayandığı malların teslimine ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğu nazara alındığında; teslim alan kısmında isim ve imzaların bulunduğu irsaliye faturaların dosyada mevcut olduğu, davalı tarafından buna hususa yönelik itirazların bulunmadığı, davacı tarafın HMK 222. Maddesi uyarınca usulüne uygun tutulmuş lehine delil teşkil eden ticari defterlerinde ve davalı defter ve kayıtlarında alacak miktarının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeplerle davacının davalıdan 5.330,23-TL tutarında bakiye alacağı olduğu ve bunu davalıdan tahsilini talep edebileceği, davacı tarafından davalı aleyhine işbu tutarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile, davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından iptali ile takibin devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle kabul edilen alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile; davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİ ile; takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
(2)İİK. 67/2. maddesi uyarınca alacağın (5.330,23-TL) %20’si oranında (1.066,04-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 364,11-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 64,38-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 299,73-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL başvuru harcı, 64,38-TL peşin harç, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 155,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.063,78-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(6)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(8)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/06/2021

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.