Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/612 Esas
KARAR NO:2021/410

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/11/2019
KARAR TARİHİ:27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında büro malzemeleri alışverişi üzerine dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının borçlarını ödememesi sebebiyle …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin gönderildiğini, davalının bu ödeme emrine esas borç bakımından itiraz ettiğini, davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, ödeme emrinde dayanak belge olarak yalnızca bir adet fatura ibraz ettiğini ancak faturanın tek başına bir alacağın varlığını ispatlamaya yeterli belge olmadığını, söz konusu borç ilişkisinin var olduğunu iddia eden tarafın bu ilişkinin varlığını, borcun doğumunu ve sürdüğünü kanıtlaması gerektiğini, gerek davaya konu icra takibinde gerekse açılmış olan itirazın iptali davasında taraflar arasında bir akdi ilişki bulunduğuna dair herhangi bir somut bilgi veya belgeye yer vermediğini, bu nedenlerle davanın reddini, davaya konu icra takibinin iptali ile davacının, haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatılması sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ve davaya konu faturalar Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir …’e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 08/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirket 2018 ve 2019 dönemi yasal defterlerinin fiziki olarak tutulduğu, açılış noter tasdiki ve yevmiye defterleri kapanış noter tasdikinin, zamanında ve usuluna uygun olarak yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davalının ise belirlenen gün ve saatte incelemeye iştirak etmediği, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı ve davalı vekiline yerinde inceleme yapılması hususundaki e-mail bildirimine cevap olarak müvekkillerine ulaşamadıkları beyanında bulunduğu, bu yüzden davalıya ait defter incelemesi yapılamadığı, dosya kapsamı ele alındığında, davacının 3.627,61-TL tutarındaki alacak iddiasının hesap bakiyesine dayandığı, davacının alacağını oluşturan faturalar ve bu faturalara binaen yapılan ödemelerin, davacı tarafından incelemeye sunulduğu, söz konusu faturaların muhtelif kırtasiye ürünlerine ilişkin olduğu, faturaların “irsaliyeli fatura” şeklinde düzenlenmiş olduğu, içeriklerinde belirtilen ürünlerin davalıya teslimine ilişkin teslim eden kısımlarının boş olduğu, teslim alan kısmında ise … ad soyad bilgisi ve imzasının yer aldığı, bu faturalara karşılık yapılan kısmi ödemelerin, davacı yasal defterlerine usulüne uygun ve doğru bir şekilde kaydedildiği, davacının yasal defterlerinin incelenmesi neticesinde; 2019 yılında davalı şirkete 5 adet toplam 7.904,81 TL fatura düzenlendiği, davalının toplam 4.277,20 TL ödeme yaptığını, bakiye 3.627,61 TL tutarın ödenmediği, davacının kalan bakiye için takip yaptığı, takip talebi tarihi itibariyle davalı hesabının, 3.627,61-TL tutarında borçlu olduğu, alacağın, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında belirtilen asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, netice olarak, davalının yasal defterlerini sunmamış olduğu göz önüne alınarak davacı yasal defter kayıtlarına göre, davalının 3.627,61-TL tutarında borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nü … Esas Sayılı icra dosyası incelendiğinde; … Şirketi tarafından borçlu … A.Ş’ye 3.627,61 TL asıl alacak 217,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.844,74 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsiline ilişkindir. Tarafların tacir olduğu davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun olarak tutulan HMK 222. Maddesi uyarınca delil vasfına haiz ticari kayıtlarını sunduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, incelemeye katılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; davacı tarafından davalıya verilen ürünlerin tesliminin yapıldığına dair belgelerin sunulduğu, kesilen irsaliye faturaların dosyada mevcut olduğu, davalı taraf adına 2019 yılında 5 adet toplamı 7.904,81 TL olan fatura düzenlendiği, davalının toplam 4.277,20 TL ödeme yaptığını, bakiye 3.627,61 TL tutarın ödenmediği ve bu bakiyenin ticari defterde alacak olarak kaydedildiği, davacı tarafın alacağa dayanak olarak sunulan irsaliye faturalardan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.
Davacı tacir şirketin davalı tacir şirkete fatura kestiği, sunulan faturaların şekil şartlarına uygun olarak düzenlenip muhataba teslim edilen faturalarda teslim alan tarafından imzaların bulunduğu, TTK 21/2. Maddesi uyarınca faturaya 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı faturaların dayandığı malların teslimine ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğu nazara alındığında; teslim alan kısmında isim ve imzalanın bulunduğu irsaliye faturaların dosyada mevcut olduğu, teslim alan kişiye yönelik davalı tarafça bir itirazda bulunulmadığı, davacı tarafın HMK 222. Maddesi uyarınca usulüne uygun tutulmuş lehine delil teşkil eden ticari defterlerinde de alacak miktarının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından kesilen faturalara davalı tarafından bir miktar ödeme yapılmış ise de bakiye 3.627,61 TL kaldığı, davacının kalan alacağının tahsili için davacı tarafın icra takibi yaptığı, davacı tarafından davalı aleyhine işbu tutarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile davalının …. İcra Müd. … E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından itirazların iptali ile takibin aynen devamına, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle kabul edilen alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile, davalının …. İcra Müd. … E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZLARIN İPTALİ ile; takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
(2)İİK. 67/2. Maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (768,94-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 262,63-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 46,44-TL’nin harçtan mahsubu ile bakiye 216,19-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL başvuru harcı, 46,44 TL peşin harç, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 128,00-TL tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1018,84-TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
(5)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 3.844,74-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
(6)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 27/05/2021

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.