Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/604 Esas
KARAR NO: 2020/345

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/11/2019
KARAR TARİHİ: 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 18/02/2014 tarihli ve 29/08/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden davalının talebi üzerine davalıya 7.700TL ve 12.600TL bedelli ticari krediler kullandırıldığını, ancak davalı tarafın kredilere ilişkin geri ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davlının borca ve faize haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş ise de, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, geri ödeme planı, ihtarname, hesap ekstreleri, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine kredi sözleşmeleri ve ihtarnameye dayanılarak 3.870,00TL ana para, 60,76TL işlemiş %29,75 akdi faiz, 3,04TL %5 BSMV toplamı, 9,13TL ihtarname masrafı olamk üzere toplam 3.942,93TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Bankacı Operasyon Yöneticisi … tarafından tanzim olunan 12/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacının icra dosyası kapsamında 22/01/2019 takip tarihi itibariyle toplam 3.942,93TL tutarında alacağı olduğunu, bu miktar üzerinden davalının borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceğini, asıl alacak olan 3.870,00TLye takip tarihinden itibaren yıllık %59,50 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından davalıya genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden doğan borcun ödenmemesi sebebi ile tahsili amacı ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 18/02/2014 tarihli ve 29/08/2012 tarihli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, imzalanan işbu sözleşmeler uyarınca davacı tarafından davalıya ticari krediler kullandırıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın kullandırılan ticari krediler nedeniyle doğan borcun davacıya ödenmemesi hususunda toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalı lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen çek bedeli kredisinden doğan 22/01/2019 takip tarihi itibariyle 3.870,00TL asıl alacak, 60,76TL işlemiş %29,75 akdi faiz, 3,04TL %5 BSMV, 9,13TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.942,93TL alacaklı olduğunu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %59,50TL oranında temerrüt faizi işletilebileceği, davalı tarafça bu borun ödendiğine ilişkin yazılı bir delil sunulmadığı, bu nedenle yapılan davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şekli ile aynen devamına karar verilmiş, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile, davacının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şekli ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca (3.942,93 TL’ nin) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,34TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 67,34TLnin mahsubu ile bakiye 202,00TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 239,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.039,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 67,34TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı