Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/594 Esas
KARAR NO:2021/897

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/11/2019
KARAR TARİHİ :16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kumaş alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, dava konusunun cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen alacağın bakiyesi olduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı şirketçe düzenlenmiş faturalar, sevk irsaliyeleri, çek giriş bordroları, karşılıksız çek çıkış bordrosu, cari hesap ekstresi, taraflar arasındaki akdi/ticari ilişkiyi ortaya koyar nitelikte olduğunu, davalı tarafça bakiye borcun halen ödenmediğini, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, hatta cari hesap ekstresinde davalının davacıdan 18.212,23TL alacaklı olduğunu, davacının davalı şirketten alacağına yönelik davalı tarafça ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davacı tarafça çek çıkış bordrosu ve amber tesellüm fişi sunulduğunu, bu belgelerin taraflarınca teslim edilmemiş olup, içeriğini kabul etmediklerini, her ne kadar davacının kayıtlarında senede ilişkin iade kaydı düşülmüş ise de, davalı şirkete herhangi bir evrak teslim edilmediğini, çek çıkış bordrosunda davalı şirketin imzasının da bulunmadığını, yine ambar tesellüm fişinde de davalı şirketin kaşe ve imzası bulunmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak takibe giriştiğini beyanla, haksız davanın reddini, davacının %20’den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, cari hesap ekstreleri, faturalar ve sevk irsaliyeleri, çek giriş bordroları, ambar tesellüm fişi, ticaret sicil kaydı, dekontlar, çek iade bordrosu, sevk irsaliyesi, tahsilat makbuzu, ticari defter ve kaytılar celp olunmuştur.
…İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … San ve Dış Tic AŞ tarafından borçlu … Tekstil San ve Tic Ltd Şti aleyhine 2.823,47TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 28/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup, davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de somut olayda davalının aldığı tarihten itibaren 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini, davacı tarafından dava konusu faturaları teslim alan kısımlarda ismi ve imzanın bulunduğunu, … Giyim Tekstil Ürünleri Gıda Turz İnş İth İhr San ve Tic Ltd Şti firmasınca 7.000USD bononun … … firması tarafından davalı … Tekstil San Tic Ltd Şti’ye 09.03.2018, 23.03.2018 ve 04.04.2018 tarihlerinde toplam 7.000USD olmak üzere ödeme yaptıklarını beyan ettiklerini, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 2.823,47TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raoporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda tanzim olunan ek raporda ise; borca mahsuben verilen kambiyo senedinin bedeli tahsil edilmediği sürece borcun ödenmiş olarak kabul edilemeyeceğini, davacının borca mahsuben aldığı bir adet senedi defterine kaydettiğini ve iade kaydı düştüğünü, davacı tarafından davalı tarafa senedin iadesine ilişkin belge düzenlendiğinin görüldüğünü, bu konudaki ispat yükünün davalı tarafa geçtiğini ve senetlerin bedelsiz ve iade edildiğinin mahkemece kabulü halinde davacı tarafın 2.823,47TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı tarafın dava konusu senetlerin ödendiğine ilişkin ödeme dekontları vb.belgeler sunulup dava konusu senetlerin iade almayıp davacı taraf ödendiğini ispatlaması halinde davalı tarafın davacı taraftan kaydi olarak 18.212,23TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında kumaş alım satımına dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, işbu ticari ilişkiden kaynaklanan davacı alacağının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından faturaların VUK 230.mad şekli şartlara uygun olarak bastırıldığı ve VUK 231.maddesindeki fatura nizamına uygun olarak düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından teslim alındığı, davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de somut olayda davalının aldığı tarihten itibaren 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmediği, davacı tarafından dava konusu faturaları teslim alan kısımlarda ismi ve imzanın bulunduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 2.823,47TL tutarında alacaklı olduğu, davacı tarafından 12/04/2018 tarihinde 7.000Euro karşılığı 24.959,90TLlik senedin davalı tarafa iade edildiği, davacının borca mahsuben aldığı bir adet senedi defterine kaydettiği ve iade kaydı düştüğü, davacı tarafından davalı tarafa senedin iadesine ilişkin belge düzenlendiği, bu konudaki ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalı tarafından dava konusu senetlerin ödendiğine ilişkin kanaat oluşturacak bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediği, dolayısıyla dava konusu senetleri iade almayıp davacı tarafa ödendiğin davalı tarafça ispatlanamadığı, dolayısıyla davacının davalıdan 2.823,47TL alacağı bulunduğu, işbu alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile avalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca ( 2.823,47 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca ( 2.823,47 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 192,87TL karar harcından peşin alınan 44,40TLnin mahsubu ile bakiye 148,47TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.823,47TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat tezkere giderleri olmak üzere toplam 1.825,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 44,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI