Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/552
KARAR NO: 2019/696
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 05/07/2018
KARAR TARİHİ: 23/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan… esas sayılı dosyadan davalı …A.Ş.yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş olmakla davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin …A.Ş.ile 22/08/2017 tarihinde yapmış olduğu anlaşma gereği toplam 132.305,45 TL karşılığında … Şasi Numaralı… model aracı satın aldığını, davalı şirketin ise aracın Türkiye mümessili ve Türkiye genel distribütörü olduğunu, davacının satın almış olduğu aracı kullanmaya devam ederken araçta ” R Link ”diye tabir edilen otomobilin tüm konfor, kullanım, aydınlatma, radyo ve multimedya sistemini bulunduran sistemde arızalar meydana gelmeye başladığını, bu arızalardan en belirgin ve halen devam etmekte olanıın ise radyo kanallarının sürekli karışması, hafızaya alınan kanalların sürekli değişmesi, sürüş esnasında kanalların bozulması ve başka kanallara geçmesi şeklinde ortaya çıkan radyo ile ilgili olan arızalar olduğunu,bu arızaların meydana çıkmasından sonra 29.09.2017 tarihinde,… yetkili servisi olan… Şti. – Renault Yetkili Servisine başvuruda bulunulduğunu, başvuru esnasında ”arıza için güncelleme yapılması gerektiği” söylenerek davacının aracına güncelleme yapıldığını, ancak yapılan güncellemelere ve yapılan işlemlere rağmen araçtaki arızaların ortadan kalkmadığını, bunun üzerine, davalıya …Noterliği’nin 10.05.2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde davacının aracının ayıpsız misli ile değiştirilmesi bunun mümkün görülmemesi halinde müvekkilin sözleşmeden dönerek satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile bugünkü satış bedelinin davacıya iadesi, olmadığı taktirde davacının sözleşmeden dönerek satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile satış bedelinin işlemiş faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, ancak ihtarnameye rağmen davacının olumlu bir sonuç alamadığını belirterek öncelikle davacının aracının ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde davacının sözleşmeden döndüğünün kabulü ile satılan aracı geri vermeye hazır olması sebebi ile satış bedeli olan 132.305,45 TL”nin işlemiş ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK.m.6 hükmüne göre yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu, tüzel kişilere karşı açılacak davalarda da MK.m.51 gereği “Tüzel kişilerin ikametgahı, tüzüklerinde aksine hüküm bulunmadıkça, işlerinin yönetildiği yerdir” dendiği, davalı şirketin ikametgah adresinin … olup şirket merkezinin Ümraniye ilçesi sınırları dahilinde olduğunu, bu nedenle davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının aracın yanlızca dağıtıcısı olup üreticisi olmadığından söz konusu davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirmediğini, davacının aracı teslim alırken muayene ettiğini, aracı eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığını, dava konusu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, davada araç değişimi talep edebilmek için gerekli koşulların oluşmadığını, aracın halen davacı tarafça sorunsuz olarak kullanıldığını, araç değişimi veya bedel iadesi talepli davada faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davacının satın almış olduğu araçtaki arıza nedeniyle aracın ayıpsızı ile değiştirilmesi veya satış bedelinin işlemiş ticari faizi ile iadesi talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK.nun 116/1-a maddesi uyarınca kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu belirtilmiş ve aynı yasanın 117. maddesi ile cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorunda olduğu düzenlenmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesi ile yetkiye yönelik ilk itirazda bulunmuştur. Davanın konusu ve niteliği itibariyle, 6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi uyarınca; genel yetkili davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olup davalının yerleşim yerinin … adresi olduğu, davalının yerleşim yeri itibarı ile davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanı kapsamında olduğu anlaşılmakla davalının yetkiye yönelik ilk itirazı yerinde görülerek, mahkememizin yetkisizliğine, davada yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-6100 sayılı HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaat edildiğinde dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi ATM’ne gönderilmesine, karar kesinleştiği tarihten itibaren bu süre içerisinde talep edilmediği takdirde mahkememize davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır