Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/544 Esas
KARAR NO: 2020/639

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/08/2019
KARAR TARİHİ:03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, borçlunun davacı nezdinde kredi hesabına ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasında 54.617,34TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun davacı bankanın alacağının muaccel olduğunu, genel kredi sözleşmesinin incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzasının bulunduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi ya da beyan sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kredi ödeme planı, ekstreler celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlu … aleyhine; kredi kartından kaynaklanan toplam 42.228,92TL, taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan 13.827,64TL, KMH kredisinden kaynaklanan 5.046,03TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Emekli Banka Müdürlü … tarafından tanzim olunan 30/04/2020 tarihli raporunda; davalıdan takip tarihi itibariyle talep edilebilecek toplam nakit alacağın 60.307.669TL olabileceğini, fazla taleplerin yerinde olmadığını, söz konusu 3 ayrı nakit kredilerle ilgili olarak tespit edilen asıl alacaklar yönünden taksitli krediden 11.989,55TL asıl alacak için %54,44 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si, KMH kredisi için 4.497,72TL asıl alacak için %31,80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si, kredi kartı için 38.095,73TL asıl alacak için %31,80 ve değişen oranlarda olmak üzere temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’nin talep edilebileceğini, davacı banka tarafından borçluya keşide edilen ihtarnamelerden dolayı talep edilen toplamda 302,54TL masrafa ilişkin, dayanak belgesinin dosyaya ibrazı halinde talep edilebileceğini, icra dosyasının incelenmesinde, davalı borçlunun işyerinde uygulanan haciz işlemi sonrasında 3.kişi … tarafından haczedilen para ve menkuller için ihtirazı kayıtla icra dosyasına haciz ile alınan 16.478,00USDnin karşılığında 79.950TL yatırıldığını ve haciz altına alındığını, istihkak iddiasının zapta geçirildiğini, haciz yolu ile alınan 79.950TLnin halen dosyada olduğunu, söz konusu tutar ile ilgili olarak …’ın istihkak iddiası olduğundan takip alacaklısına herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacının kredi kartı ve kredi bedeli tahsiline ilişkin ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali talebidir.
Dosyanın incelenmesinde davalının takibe (borca ve ferilerine) süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptaline dair davanın da 1 yıllık yasal süresi içinde açıldırğı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; da taraflar arasında imzalanan 06/08/2018 tarihli 50.000-TL tutarlı Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, bu çerçevede davalı tarafından … nolu taksitli kredi ve … numaralı KMG kredisi kullanıldığı ayrıca davalıya kredi kartı (4030 8201 3075 0943 nolu) tahsis edildiği, kredi borçlarının ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine …. Noterliğinin 31/05/2019 tarihli … Y. Nolu ve yaptırılan bilirkişi incelenmesinde 31/05/2019 tarihli … Y. Nolu ihtarnamaleri ile hesapların kat edildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının … Nolu Taksitli Ticari nedeniyle 11.989,55 TL asıl alacak buna takip tarihine kadar işlemiş olan 1.296,36 TL işlemiş faiz ve bunun %5 i oranında BSMV 64,81 TL, talep edebileceği, … Nolu Kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklı 4.497,72 TL asıl alacak, bu alacağa takip tarihine kadar işlemiş olan 378,13 TL faizi ve faizin 18,91 TL tutarında BSMV talep edebileceği, kredi kart borcuna ilişkin olarak ise 38.095,73 TL asıl alacak, bu alacağa takip tarihine kadar işlemiş olan 3.777,57 TL faiz ile faizin 188,88 TL tutarındaki BSMV talep edebilebileceği, taraflar lar arasında sözleşme hükümlerine göre takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar taksitli krediden kaynaklanan asıl alacak tutarı olan 11.989,55 TL’ ye yıllık %54,44 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5′ i oranında BSMV, KMH kredisinden kaynaklı 4.497,72 TL tutarındaki asıl alacak ve kredi kartından kaynaklı 38.095,73 TL asıl alacak için yıllık %31,80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile bunun %5’i oranda BSMV talep edebileceği anlaşılmakla, davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulü ile alacağın davalı yönünden belirlenebilir olması nedeniyle İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (60.307,66 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline,
-Takibin taksitli ticari krediden kaynaklı asıl alacak miktarı olan 11.989,55 TL asıl alacak buna takip tarihine kadar işlemiş olan 1.296,36 TL işlemiş faiz ve bunun %5 i oranında BSMV 64,81 TL,
-Kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklı 4.497,72 TL asıl alacak bunun takip tarihine kadar işlemiş olan 378,13 TL faizi ve faizin 18,91 TL tutarında BSMV’ si,
-Kredi kart borcuna ilişkin 38.095,73 TL asıl alacak, bu alacağa takip tarihine kadar işlemiş olan 3.777,57 TL faiz ile faizin 188,88 TL tutarındaki BSMV’ si ile toplam 60.307,66 TL üzerinden devamına, takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar taksitli krediden kaynaklanan asıl alacak tutarı olan 11.989,55 TL’ ye yıllık %54,44 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5′ i oranında BSMV, KMH kredisinden kaynaklı 4.497,72 TL tutarındaki asıl alacak ve kredi kartından kaynaklı 38.095,73 TL asıl alacak için yıllık %31,80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile bunun %5 i oranda BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (60.307,66 TL’nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 8.640,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 4.199,61TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 737,97TLnin mahsubu ile bakiye 3.381,64TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13)-(14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 391,60TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.191,60TLnin davanın kabul ve red oranına göre (0,98) hesaplanan 1.167,76TLsinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 737,97TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı