Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/521 Esas
KARAR NO :2020/848

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:19/08/2019
KARAR TARİHİ:24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle dava dışı … .. Ltd. Şti. arasında … numaralı sigorta poliçesi akdedildiğini, söz konusu poliçeyle dava dışı … .. Ltd. Şti’ye ait … plaka numaralı araçta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili şirket tarafından sigorta altına alındığını, davalı tarafa ait … plaka sayılı otomobilin 15/08/2018 tarihinde müvekkili sigortalısına ait … adlı sürücünün idaresindeki araca çarptığını ve kazadan dolayı müvekkili sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeniyle toplam 63.041,03-TL’nin 22/10/2018 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın 35,000,00 TL’lik kısmının davalının otomobilinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen …’dan tahsil edildiğini ancak bakiye 28.041,03-TL alacak kaldığını, bakiye kalan 28.041,03-TL’nin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, asıl alacak olan 28.041,03-TL’ye ödeme tarihi olan 22/10/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve masrafının davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; … A.Ş. Tarafından dosyaya sunulan 24/01/2020 tarihli dilekçe ekinde … no’lu poliçe ve poliçeye ilişkin hasar dosyasının aslı gibidir tasdikli sureti, … plakalı araca ait ruhsat ve davaya ilişkin hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, hasar gören kazaya karışan araçlara ilişkin fotograflar, … plakalı araca ait genişletilmiş kasko sigorta poliçesi, 63.041,00-TL bedelli ödeme dekontu, … dosya numaralı ibraname teslim ve temlik beyannamesi (fotokopileri) Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, makina mühendisi … ile aktüer bilirkişi …’ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 20/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;15/08/2018 tarihinde meydana gelen kazada kusur yönünden davacı tarafa kasko sigortalı … plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’in kusursuz – davalı … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, hasar yönünden olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile hasar fotoğrafları da dikkate alındığında … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline ve alınan darbelere ödeme dekontunda belirtilen tutara uygun olduğunu, dava konusu … plakalı aracın onarımını yapan … San.ve Tic. Ltd. Şti. antetli 03/10/2018 tarihli 63.041,03-TL bedelli fatura ve işbu tutarın ilgili firmaya ödendiğine ilişkin havale fotokopisinin dosyaya sunulduğunu, hesaplanan ve tamir karşılığı ödemesi yapılan tutarın araçta meydana gelen hasara uygun olduğunu, sigorta mevzuatı yönünden davacı tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinin kaza tarihi itibariyle … plakalı araca sigorta örtüsü sağladığını, davalı …’ın … plakalı aracın sürücüsü olarak 2918 sayılı KTK 85. ve 6098 Sayılı TBK 49. maddelerine göre kusuru ve hukuka aykırı fiili nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen hasarda %100 kusurlu olması nedeniyle bakiye hasar tutarı olan 28.041,03 TL’nin tamamından sorumlu olduğunu, davacının sigortalısının haklarına TTK 1472. maddesine göre halef olmak ile araç maliki ve sürücü olan Davalı …’dan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelini kendi sigortalısına ödeyen sigorta şirketinin açtığı rücuen tazminat davasıdır.
T.T.K.’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda davacı … şirketinin kendi sigortalısına yaptığı ödeme nispetinde onun haklarına halef olduğu açıktır.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalı tarafın beyanları, toplanan deliller, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15/08/2018 tarihinde davalıya ait … plakalı aracın bariyer ile bölünmüş yolda seyir halinde iken davacı … şirketinin sigortalısına ait olan araç olan … plakalı araca arkadan çarpttığı ve hasarın meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır. Olay yeri fotoğrafları ve maddi hasarlı tespit tutanağı da irdelenerek hazırlanan bilirkişi raporu ile davalı araç sürücüsünün KTK 47/d, 52/b, 84/d maddelerini ihlali suretiyle kazada %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün ise kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde talep miktarının kaza tarihi itibariyle piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat olduğu anlaşılmakla, davalı … şirketince kendi sigortalısına ödediği bedel olan 63.041,29 TL olduğu, bu hususun ödeme dekontu ile belgelendirildiği, davacı taraf karşı tarafın sigorta şirketinden tahsil edilen bedelden kalan bakiye 28.041,03 TL’nin talep edildiği dikkate alınarak; davalının, TBK 49., KTK 85. Maddeleri kapsamında, kusurlu olması nazara alınarak bu tutarın tamamından sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Belirtilen bu sebeplerle davacı … şirketinin oluşan hasar bedeli nispetinde TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısına halef olacağından davacının davasının kabulüne, 28.041,03-TL hasar bedeli maddi tazminatın ödeme tarihiyle temerrüdün oluştuğu ve kazaya karışan araçların ticari olmadığı dikkate alınarak, sigortanın ödeme tarihi olan 22/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğine kanaat edilmiş ve neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile; 28.041,03-TL hasar bedeli maddi tazminatın ödeme tarihi olan 22/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.915,48 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 478,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.436,60 TL harcın davalı tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
(3)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, AAÜT uyarınca 4.206,15 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(4)Davacı tarafından yapılan; 44,40 TL başvuru harcı, 478,88 TL peşin harç, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 141,80 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.265,08 TL yargılama masrafınının davalı taraftan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2020

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.