Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/5 Esas
KARAR NO : 2019/430
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/01/2019
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu …Şti’nin …Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı olduğunu, işbu şirketin 29/06/2012 tarihinde …Noterliği’nin 6552 sayı ve 03/07/2012 tarihli kararı ile tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 17/07/2012 tarihinde ticaret sicilde tescil edildiğini, şirketin kaydının ise 20/06/2014 tarihinde silindiğini, ancak daha sonra şirket adına Sarıyer Trafik Tescil Müdürlüğü’nde kayıtlı … plaka sayılı… marka aracın sehven tasfiyeye dahil edilmediğinin anlaşıldığını, bahsi geçen aracın davacının kullanımında iken ev adresine yakın bir yerde yanlış park nedeni ile trafik ekiplerince bulunduğu yerden alınarak ücretli otoparka çekildiğini, ayrıca aracın trafik muayenesinin de olmadığının anlaşıldığını, aracın teslim alınarak muayenesinin yapılması ve diğer eksikliklerin giderilmesi gerektiğini, anılan nedenle ek tasfiye için sebep oluşturan … plakalı aracın dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren tasfiye edilmiş şirketin yönetim kurulu üyesi ve ortaklarından olan davacı adına yediemin olarak teslimine, araçtaki eksikliklerin giderilmesi bakımından davacıya yetki verilmesine, tasfiyesi bitip sicilden sicilen …Şti adına kayıtlı aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin ihyası ile ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Sicil Müdürlüğü’nün TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle … Müdürlüğü’nün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … vermiş oludğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan işbu davaya itirazı olmadığını, ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin tamamlanarak 20/06/2014 tarihinde kaydının silindiğini, ancak şirket adına kayıtlı olan aracın iletişim eksikliğinden kaynaklı sehven tasfiyeye dahil edilmediğini, bu nedenle satış ve devir işlemleri için açılan işbu davaya herhangi bir itirazı olmadığını, ihyaya konu şirkete tasfiye memuru olarak atanmak istediğini ve davaya konu aracıda yediemin olarak teslim almak istediğini, bu konuda kendisine yetki verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacının ortağı bulunduğu dava dışı …Şti’nin tasfiyesi sonucu sicilden terkin olunması sebebiyle söz konusu şirkete ait olup tasfiye harici bırakılan … plakalı aracın ek tasfiyeye tabi tutulması amacıyla dava dışı şirketin yeniden ihyasına yönelik şirketin ihyası davasıdır.
İhyası istenilen “…Şti”nin ticaret sicil kayıtları ve üzerine kayıtlı olduğu bildirilen aracın tüm tescil kayıtları celp olunmuştur.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, dava konusu araca ilişkin tescil kayıtları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince ihyası talep edilen … Müdürlüğü’nün …sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde …Şti’nin TTK 547/2.maddesi uyarınca şirket adına kayıtlı bulunan … plakalı …motor nolu, … Şase nolu, … Marka, … Model aracın satışı, 3.kişilere devri, hurdaya ayrılması vesaire gibi işlemlerle şirket kaydından çıkartılması için ek tasfiye amacıyla ve sadece bununla sınırlı olmak şartıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, …Müdürlüğünün … sırasında sicile kayıtlı ve sicilden terkin edilmiş bulunan tasfiye halinde … Şti’nin TTK 547/2 maddesi uyarınca şirket adına kayıtlı bulunan … plakalı … motor nolu, 1… Şase nolu,…Marka, … Model aracın satışı, 3. Kişilere devri, hurdaya ayrılması vesaire gibi işlemlerle şirket kaydından çıkartılması için ek tasfiye amacıyla ve sadece bununla sınırlı olmak şartıyla İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak … T.C. Kimlik numaralı …’ın atanmasına,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı … Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan aleyhine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”