Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/498
KARAR NO:2020/519

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/08/2019
KARAR TARİHİ:28/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı … A.Ş.’nin malik ve işleteni olduğu … Plakalı araç 10/12/2018 tarihinde …’a ait … Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, … plakalı aracın 28/04/2018-2019 vade tarihli … Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 21.762,57-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde … plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı … Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için 14/01/2019 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 24/01/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 450,00-TL hasar bedeli ile 50,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 Tl ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24/01/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve davalı şirket sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte … plaka sayılı aracın, davalı şirket nezdinde, … poliçe numaralı, 28/04/2018-2019 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu – poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, kusurun tespitini takiben bu davadaki taleplerle ilgili sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılması/ değerlendirilmesi gerektiğini, kusur ve hasar durumunun tespiti için bilirkişi raporu alınmasını, taleplerin fahiş olduğunu, değer kaybı İle ilgili olarak aracın kilometresi, hasar durumu, önceki kazası ,modeli gibi hususların araştırılması ile var ise değer kaybının belirlenmesi gerektiğini beyan ile, haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı ve hasardan kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Davalı vekilinin 15/10/2019 tarihli dilekçesi ile … plaka sayılı aracın malikinin … olduğu belirterek herhangi bir hak kaybının doğmaması için davanın ihbarını talep etmesi üzerine dava …’a ihbar edilmiştir.
Dosya kusur ve hasar konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 04/02/2020 tarihli raporda; KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü (… plaka sayılı … (…) … marka araç sürücüsü) dava dışı …’ın kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı (… plaka sayılı araç sürücüsü) …’ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: 10/12/2018 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davalı … tarafından %100 kusurlu olan, sigortalısı … plakalı araç için tanzim edilen ve kaza tarihi olan 10/12/2018 gününde geçerli, … nolu, başlangıç ve bitiş tarihi 28/04/2018-28/04/2019 olan poliçe bulunduğu, hasar tespiti ile ilgili 15/12/2018 tarihli ve …Fatura Nolu, “Hasar Ekspertiz Ücreti-Bilirkişi Ücreti- …” açıklamalı (KDV dahil) 250,00 TL tutarlı Fatura fotokopisinin dosyada bulunduğu, “… ŞTİ.” antetli “… ….” adına, … plaka sayılı araç için hazırlanmış 26/12/2018 tarih, … Nolu ve KDV dahil 21.762,57 TL tutarlı (Parça-malzeme-işçilik kalemlerini kapsayan) Fatura fotokopisi bulunduğu, Dava konusu … plaka sayılı … marka/tip, … model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının hasar- fotoğrafları ve fatura detayı da dikkate alındığında (KDV dahil) 21.762,57 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, kanaatine varılmıştır. DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: Dava konusu … plaka sayılı … … marka/tip, … model aracın, dava konusu kaza tarirhi olan 14/03/2015 tarihinden öncesine ait tarafımca www….com adresinden hasar geçmişi sorgulaması yapıldığında, sistemde kayıtlı … ADET hasar kaydının bulunduğu görülmüş olup, 21/10/2016 tarihli geçmiş kazasındaki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği de dikkate alındığında değer kaybına sebep olabilen aynı parçaların evvelce bu kazasında hasar almış olması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağı, (Davacı tarafın bu hususta itirazı olması halinde, aracın geçmiş tüm hasar kayıtlarının (… adet) Ayrıntılı Ekspertiz Raporları, olay yeri, hasar ve onarım fotoğraflarını içeren hasar dosyalarının temini gerektiği) belirtilmiştir.
Davacı vekili 26/02/2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi incelemesi sonucunda hasar bedeli üzerinden 21.312,57 TL artırarak dava değerini 21.762,57 TL olarak ıslah ederek 21.762,57 TL hasar bedelinin, 50,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 22/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; araç sahibi tarafından kazadan kaynaklı tazminat haklarının davacıya temlik edildiği, davalıya sigortalı araç sürücüsü dava dışı … yönetimindeki … plakalı araç ile geri manevra yaptığı sırada dava dışı sürücü … yönetimindeki … plaka sayılı aracın ön sol-yan kısımları ile çarpışması sureti ile 10/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kontrolsüz şekilde geri manevra yapan davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, şeridini takiben seyir halinde olan davaya konu araç sürücüsü …’ın olayı önlemek bakımından alabileceği herhangi bir önlemi bulunmadığından kusursuz olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre kaza nedeni ile … plakalı araçta 21.762,57 TL tutarında hasar meydana geldiği,sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve azami poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça meydana gelen kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğundan bahisle değer kaybı bedelinin de tahsili talep edilmiş ise de, bilirkişi tarafından davaya konu aracın kaza tarihinden öncesine ait 6 adet hasar kaydının bulunduğu, 21/10/2016 tarihli geçmiş kazadaki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği itibarı ile değer kaybına sebep olabilen aynı parçaların hasar almış olması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağı tespit edilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-21.762,57-TL hasar kaybına ilişkin maddi tazminat alacağının temerrüt tarihi 25/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davanın değer kaybı alacağı yönünden REDDİNE,
3-Davacı tarafından ekspertiz olarak ödenmiş olarak 250,00-TL’ nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.486,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 408,40 TL (peşin harç + ıslah harcı) harcın mahsubu ile bakiye 1.078,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 459,20 TL harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 155,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.214,20 TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.211,41 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı tarafa verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldığı anlaşıldığından 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada haklı çıkma oranına göre 1.316,97 TL’sinin davalıdan, 3,03 TL’sinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
9-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır