Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/47
KARAR NO: 2019/855

DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2018
KARAR TARİHİ: 11/11/2019

Gaziosmanpaşa…Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas ve karar sayılı, 25/09/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Manisa …İcra Müdürlüğünde 16/09/2006 tarihinde başlatılan daha sonra davalı şirkete devredilerek … esas sayılı dosyası ile başlatılan takip ve haciz nedeniyle …A.Ş.nin halen oturmakta olduğu adreste adına kayıtlı bulunan taşınmazının üzerine haciz işlemi işlendiğini, Manisa …Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı kararında da görüleceği üzere Murat Karadeniz isimli şahsın …Nüfus Müdürlüğünden üzerinde resmi yapıştırılmış bulunan sahte nüfus cüzdanı talep formu düzenleyerek içerisindeki bütün nüfus bilgileri kendisine ait olan nüfus cüzdanı temin ettiğini, nüfus müdürlüğü çalışanı …’ın Bakırköy …Ağır Ceza Mahkemesinin … esas, … karar sayısı ile yargılandığını, sahtecilik suçundan ceza aldığını, ayrıca konuyla ilgili olan tüm sorumluların cezalandırıldığını, ilgili şahsın nüfus cüzdanını temin ettikten sonra birçok bankadan hesap açtırdığını, çek karnesi aldığını, kredi kullandığını, …a Manisa şubesinde de hesap açtırarak aynı işlemleri yaptığını, bu vesile ile oluşmuş olabilecek bahse konu borç ödenmediğinden banka tarafından icra işlemi başlatıldığını, …’dan alınan ve kullanılan çeklerle ilgili birçok mahkemelere sanık olarak çıkıp berat ettiğini, ayrıca gerçek sanık Murat Karadeniz’in 19/04/2007 ‘de yakalanıp tutuklandığını, bu şahıstan aynı bankanın vekili ile Manisa Ağır Ceza Mahkemesinde mağdur olarak katıldıklarını ve şikayetçi olduklarını, icra dosyasının gerçek sanık yakalandığı halde üzerinden kaldırılmadığını ve daha sonra ilgili şirkete yani … A.Ş.’ye devredilerek mağdur duruma düşmesine vesile olduğunu, bu nedenlerle başlatılan takip ve hacizden dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, ödeme emrinin iptaline, taşınmazın üzerindeki haczin kaldırılmasına, ödeme emrine konu borcu karşılayacak miktarda teminat göstermeye hazır olduğundan dava sonuçlanıncaya kadar icra takip işleminin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı … A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında temlik alınan …bank A.Ş.tarafından Manisa …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, daha sonra temlik ile ilgili icra dosyasının kül halinde davalı şirkete temlik edildiğini, davalı şirketin bankanın açtığı takibe kaldığı yerden ettiğini ancak davacının kendisi ile iletişime geçerek borçlu olmadığını bildirmesi üzerine işlemlerini durdurduğunu, gerek bankadan kefil teyidi gerekse davacının verdiği evrakları inceleyerek iddianın geçerliliğini tespit etmeye çalıştığını, bu sırada yapılan inceleme ile davacının borçlu olmadığının, sahte kimlik kullanılarak adına hesap açıldığı ve asıl sorumlu olan şahsın ilgili olaydan ötürü ceza aldığının anlaşıldığını, işbu tespitten sonra sehven konan ilgili hacizlerin kalktığını, kendisinin takipten çıkarıldığını, ilgili harcın davalı şirket tarafından ödendiğini, davacının uğradığı maddi bir zararın söz konusu olmadığını, huzurdaki davanın takipten feragat edilmiş olması, şahıs hakkında hacizlerin fek edilmiş olması ve hakkında işlem yapılmamış olması nedeniyle zaten konusuz kaldığını, bu nedenlerle konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …bank T.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın …Noterliğinin 03/06/2008 tarih ve… yevmiye sayılı sözleşmesi ile … A.Ş.ye temlik edildiğini, bu nedenle davalı bankanın işbu davada taraf sıfatı bulunmadığından husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu işlemlerin davalı banka tarafından yapılmadığından bankaya yöneltilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava menfi tespit davasıdır.
Mahkememizin 05/02/2019 tarihli tensip ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, icra dosyası kapak hesabının %100’ünün icra dosyasına, işbu dava değerinin %20’sinin mahkememiz veznesine yatırılması halinde, İİK 72/3 gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir.
Manisa …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; …bank T.A.Ş… şubesi tarafından borçlular …Şti., … ve … aleyhine 3.551,55 YTL asıl alacak, 181,11 YTL işlemiş faiz, 111,89 YTL ihtar tutarı, 9,06 YTL faizin %5,00 BSMV’si olmak üzere toplam 3.853,61 YTL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Manisa …Ağır Ceza Mahkemesinin… esas, … karar sayılı dosyası getirtilmiştir.
Manisa …İcra Müdürlüğünün … esas (eski no…. E.) (eski no…. E.) 17/05/2019 tarihli cevabi yazısı ile borçlulardan … hakkında takipten feragat edildiğine ilişkin beyan bulunmadığı, takibin 16/09/2006 tarihinde başlatıldığı ve tüm borçlular ile birlikte … adına takip işlemlerinin bu tarihten beri yapıldığı belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı …bank T.A.Ş. … şubesi ile …Şti.arasında 01/12/2005 tarihli 10.000,00 YTL bedelli Gerel Kredi Taahhütnamesi imzalandığı, şirkete ticari artı para kredisi kullandırıldığı, davacı … ve dava dışı …’ın 10.000,00 YTL kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, muhatap şirket ve kefiller aleyhine Manisa …İcra Müdürlüğünün … esas (eski no….) (eski no….) sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, daha sonra temlik ile ilgili icra dosyasının davalı …A.Ş.ye temlik edildiği, dava tarihi itibari ile davalı …bank T.A.Ş.’ nin dava konusu alacağı temlik etmiş olması nedeni ile …bank T.A.Ş.’ye dava yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davalı …bank A.Ş.ye karşı açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Celpedilen Manisa …Ağır Ceza Mahkemesi’nin… esas, … karar sayılı dosya kapsamı ve davalı … A.Ş.vekilinin cevap dilekçesi ile de kabul edildiği üzere, davacının borçlu olmadığı, Murat Karadeniz tarafından sahte kimlik kullanılarak adına hesap açıldığı, şahsın ilgili olaydan dolayı ceza aldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça takipten feragat edildiği, davacı hakkındaki hacizlerin fek edildiği ve hakkında işlem yapılmadığından dolayı davanın konusuz kaldığı iddia edilmiş ise de, Manisa …İcra Müdürlüğünün 17/05/2019 tarihli cevabi yazısı ile davacı hakkındaki takipten feragat edilmediği, davacı adına takip işlemlerinin 16/09/2006 tarihinden beri yapıldığı belirtilmiş olmakla davalı … A.Ş.aleyhine açılan davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı …BANK A.Ş.’ye karşı açılan davanın HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalı … A.Ş. aleyhine açılan davanın KABULÜ ile, davacının Manisa …İcra Müdürlüğünün… E (… Yeni Esas) sayılı dosyası sebebiyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
3-Mahkememizce konulan tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 263,24 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 65,82 TL’nin mahsubu ile bakiye 197,42 TL’nin davalı … A.Ş.den tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalı … A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı … A.Ş’ne verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 101,72 TL harç ve 145,81 TL posta masrafı olmak üzere toplam 247,53 TL yargılama giderinin davalı … A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı asilin ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır